ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец не явился без уважительных причин.
В соответствии с абз.8 со ст. 222 ГПК РФ , суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился в судебное заседание. С учетом категории спора суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Поскольку необходимо уточнить предмет и основание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ . При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 - 223 , 224 - 225 ГПК РФ , суд
Дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.
В порядке ст. 223 ГПК РФ истец может обратиться в суд с иском вновь в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения. <данные изъяты> Судья: ФИО7 Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шеверина Т.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Определение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Показать все документы по этому делу