ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находился в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> похитил куб-накопитель для сбора пожертвований, внутри которого находились денежные средства в сумме 3 431 рублей, принадлежащие Региональному общественному благотворительному фонду помощи детям больных лейкемией Республики Татарстан имени ФИО12. Однако, свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 не смог довести конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке вскрыть куб-накопитель ФИО1 был замечен Свидетель №2 и задержан прохожими. Действиями ФИО1, Региональному общественному благотворительному фонду помощи детям больных лейкемией Республики Татарстан имени ФИО12 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 431 рубль.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он зашел в аптеку по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил ящик с деньгами для пожертвований и вышел из аптеки. Зайдя за дом, он хотел вскрыть ящик, но его заметила женщина и впоследствии его задержали двое мужчин.
Вина ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в совершении хищения ящика с деньгами для пожертвований признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 42-45).
Как видно из чистосердечного признания, ФИО1 находясь в аптеке по адресу: <адрес>, похитил ящик с деньгами для пожертвований.
Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из аптеки по адресу: <адрес>, мужчина пытался похитить ящик с денежными средствами для пожертвований. При выемке денежных средств было установлено, что в ящике находилось 3 431 рубль.
Из сообщений «02» от ДД.ММ.ГГГГ, мужчина украл ящик с деньгами для пожертвований (л.д. 4; 5).
Согласно акта о выемке денежных средств, в ящике-накопителе находились денежные средства в размере 3 431 рубль.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в помещение аптеки по адресу: <адрес> зашел мужчина и присел на скамейку. Когда Свидетель №1 отошла к компьютеру, она услышала громкий шум и звук открытой двери. Выйдя в торговый зал, она увидела, что мужчина ушел и отсутствует ящик с деньгами. Свидетель №1 выбежала за мужчиной, но не нашла его и позвонила в полицию (л.д. 82-84).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес>, она заметила мужчину, который пытался вскрыть ящик с пожертвованиями. Спросив его, что он делает, мужчина схватил ящик и убежал. Свидетель №2 позвонила в полицию и попросила двух молодых людей задержать мужчину (л.д. 85-87).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, около <адрес>, к ним обратилась девушка и попросила задержать мужчину, который похитил ящик с пожертвованиями. Обнаружив данного мужчину, они его догнали, отобрали ящик с пожертвованиями и передали сотрудникам полиции (л.д. 8-90; 91-93).
Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30 , части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни.Государственный обвинитель в ходе судебного заседания в прениях указала, что предъявленное подсудимому обвинение по части 3 статьи 30 , части 1 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Просила действия ФИО1 квалифицировать по части 3 статьи 30 , части 1 статьи 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, но не смог воспользоваться денежными средствами.
В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ , обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 показал, что он <данные изъяты> забрал из аптеки ящик с деньгами и скрылся. Однако воспользоваться деньгами не смог, поскольку был задержан прохожими.
Поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в совершении неоконченного преступления, суд действия ФИО1 также квалифицирует как неоконченное преступление.
Суд, с учетом исследованных доказательств, соглашается с мнением государственного обвинителя, и действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30 , части 1 статьи 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба, впервые привлечение к уголовной ответственности.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ , и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не имеется.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 131 , частью 1 статьи 132 УПК РФ , процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданского иска по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 313 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 , частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - куб-накопитель, принадлежащий Региональному общественному благотворительному фонду помощи детям больных лейкемией Республики Татарстан имени ФИО12 – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 66) - оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гимранов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ