Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 10-38/2017 Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 10-38/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 04 июля 2017г.
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С., с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО3, осужденного ФИО1, защитника– адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО4, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 29.09.2016г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, и апелляционную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова, апелляционную жалобу осужденного на указанный приговор,
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 29 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; преступление совершено 18 декабря 2013 года около 15 часов во дворе <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением ряда ограничений; на основании ст. 83 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания.
Адвокат в защиту интересов осужденного, обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона; просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.
Заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором указано на нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов; не принятие во внимание противоправных действий со стороны потерпевшего и превышение пределов необходимой обороны подсудимым.
В судебном заседании осужденный и адвокат доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме, по изложенным в них основаниям.
Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.
В силу ч. 4. ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В нарушение указанных требований мировым судьей в приговоре допущены ряд нарушений, которые не позволяют признать судебный акт законным, обоснованным и справедливым.
Так, в приговоре мировым судьей не был разрешен вопрос о возможности применении к осужденному Постановления ГД от 24 апреля 2015 г. №6576- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов».
Кроме того, в мотивировочной части приговора мировой судья, делает ссылку на п. «а» ч. 1 ст. 82 УК РФ . Между тем, статья 82 УК РФ – «Отсрочка отбывания наказания»- регламентирует порядок предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Кроме того, в резолютивной части приговора судья вопреки своим доводам, изложенным в мотивировочной части, указывает на освобождение от наказания осужденного на основании ст. 83 УК РФ , при этом, указанная норма права предусматривает освобождение от отбывания наказания осужденное лицо, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в силу. К моменту принятия указанного решения мировым судьей указанные сроки не истекли, более того- приговор еще не вступил в. законную силу.
При принятии решения мировым судьей им не было учтено то обстоятельство, что потерпевший по настоящему делу- ФИО9 был осужден приговором мирового судьи участка №4 от 16.04.2016 г. за причинение телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах, которые так же являются предметом рассмотрения в настоящем уголовном деле, данные обстоятельства не получили оценки мирового судьи, хотя могли оказать влияние на выводы по существу обвинения.
Кроме того, в приговоре мировым судьей установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ , обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела мировым судьей были допущены указанные нарушения, которые не могут быть устранимы в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, были установлены нарушения требований ст. 259 УПК РФ при изготовлении протоколов судебного заседания, в частности нарушение трехдневного срока изготовления и полписания председательствующим протокола судебного заседания от 18.07.2016 г., который был изготовлен и подписан председательствующим 26.07.2016 г. (т.2 л.д.227).
С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи отменить, уголовное дело передать мировому судье другого судебного участка для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , ст. 389.22 УПК РФ , суд
Апелляционную жалобу адвоката ФИО7, в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова- удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 29 сентября 2016 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, отменить.
Уголовное дело передать мировому судье другого судебного участка для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Судья А.С. Гуськов Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Гуськов Андрей Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ