Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Гуськова А.С., с участием гос. обвинителя пом.прокурора Октябрьского района г.Тамбова ФИО2 защитника- адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес><адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>. <адрес><адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве бытовой ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, взял со стола нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде проникающего ранения живота, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший в ходе предварительного следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отсутствие потерпевшей.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких- либо объективных и достоверных доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения, а так же какого- либо влияния опьянения на совершение преступления материалы уголовного дела не содержат.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 , 7 УК РФ , суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему единственно возможного вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания.
При назначении конкретного размера наказания за совершенное преступление суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.
Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ , устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с ФИО1 в доход филиала АО ВТБ Медицинское страхование в Тамбовской области 22029 рублей 69 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 44 УПК РФ , прокурор вправе предъявить гражданский иск в пользу физических лиц в случае не возможности ими по каким- либо причинам самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы либо в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Филиал АО «ВТБ» «Медицинское страхование в Тамбовской области» не является физическим лицом, каких- либо данных о том, что оно самостоятельно не может защищать свои права и законные интересы суду не представлено, кроме того, суду не представлено каких либо сведений, относительно того, что эта организация является государственным органом либо государственным или муниципальным унитарным предприятием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного согласия указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с ФИО1 в доход филиала АО ВТБ Медицинское страхование в Тамбовской области 22029 рублей 69 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Тамбову, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Гуськов Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Гуськов Андрей Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ