по жалобе по делу об административном правонарушении 04 июля 2017 года г. Чебоксары Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 10 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 10 марта 2017 года, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2017 года постановление должностного лица от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
На указанное решение судьи ФИО2 подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит указанные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения ФИО2, судья приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судом установлено, что 10 марта 2017 года в 10 часов 05 минут возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении не уступил дорогу пешеходу, то есть создал им помеху при переходе пешеходной проезжей части автодороги по переходному переходу.
Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1, а также видеозаписью видеорегистратора, исследованной судом первой и второй инстанции, на которой зафиксировано, как автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В №, осуществил движение через перекресток, пересекая траекторию движения пешехода, переходившего дорогу.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленным инспектором ДПС ФИО1, выявившего при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения водителем правонарушения, не имеется. Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела и причин для оговора не установлено.
Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении и последующего составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о каких-либо нарушениях закона. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.
Имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1 , 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основан на неверном толковании закона.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Краснова Н.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ