Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/25/23/8 общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Плюс» (далее по тексту ООО «ГОСТ-Плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ГОСТ-Плюс» ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила, постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности проступка либо изменить постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Указала, что выявленные нарушения абз. 4, 8 ч. 2 ст. 57 , ч. 3 ст. 57 , ч. 1 ст. 67 ТК РФ , были устранены. Общество является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятий (численность до 15 человек). Назначенное наказание несоразмерно наступившим в результате правонарушения последствиям, в пять раз превышает уставной капитал и ставит Общество на грань банкротства. Правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также сотрудникам Общества. Должностным лицом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, как отсутствуют и доказательства причинения вреда в результате совершенного деяния.
Законный представитель юридического лица - ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Неявка законного представителя не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса.
Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам. Указал, что до настоящего времени до сведения руководства Общества не доведены основания проведения проверки. Назначенное наказание несоразмерно содеянному. Условия труда работника были отражены в дополнительном соглашении. Копию трудового договора работнику вручена. Должностным лицом административного органа это не ставится под сомнение. Нарушение заключалось в отсутствии подписи работника, удостоверяющей факт вручения ему копии трудового договора. Просил освободить Обществ от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или изменить назначенное наказание на предупреждение.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, материалы проверки, судья приходит к следующему.
Часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательными для включения в трудовой договор, в соответствии с положениями части 2 статьи 57 ТК РФ , являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч. 3 ст. 57 ТК РФ ).
Частью 1 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/25/23/1 в отношении ООО «ГОСТ-Плюс» в связи с необходимостью проверки обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от МАУ РКЦ, была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае было установлено нарушение требований Трудового кодекса РФ, выразившееся в следующем, ФИО5г. принята в ООО «ГОСТ-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера. При исследовании трудового договора, установлено, что в нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре отсутствует обязательное для включения в трудовой договор условие - условия труда на рабочем месте. Дополнительным соглашением к трудовому договору не достающие условия не определены (ч. 3 ст. 57 ТК РФ ). В нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение им экземпляр трудового договора (л.д. 10-11,12-13).
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт проверки №-ОБ/25/23/2, выдано предписание №-ОБ/25/23/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.12-13,14).
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО «ГОСТ-Плюс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При этом содеянное, учитывая характер нарушения, выразившегося в невключении в трудовой договор и дополнительное соглашение к нему условий труда на рабочем месте, и ущемляющего права и законные интересы работника, не отвечает критериям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ и не может быть признано малозначительным.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОСТ-Плюс», включен в указанный реестр, о чем имеется соответствующая запись.
Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья находит основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ надлежит заменить на предупреждение то есть меру административного наказания, выраженную в официальном порицании юридического лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 КоАП РФ,
Жалобу генерального директора ООО «Гост-Плюс» ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/25/23/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Плюс» изменить, назначенное ООО «ГОСТ-Плюс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Ю.А. Кулагина Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Ответчики: ООО "ГОСТ-Плюс" (подробнее) Судьи дела: Кулагина Юлия Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ