ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в сумме 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В обосновании требований указала, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО4 в пользу истца взыскана сумма долга в размере 210 000 руб.
Денежные средства фактически не выплачены ответчиком по настоящее время, в связи с чем взысканная судом денежная сумма подлежит индексации. В качестве механизма индексации приведена ст. 395 ГК РФ , в соответствии с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства - судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения». Согласно сведениям Краевого адресно бюро ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ и убыла в ..... После указанной даты регистрации по месту жительства в Алтайском крае не имеет. Согласно представленным в материалы дела сведениям УМВД России по ...., ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу .... ДТ «Маяк-Кача», выбыла в .....
Таким образом, место жительство ответчика в настоящее время не известно, в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя.
Адвокат ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 210 000 руб. 00 коп., переданную ответчику в качестве аванса, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5100 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику ФИО2 отказать в полном объеме».
Решение суда вступило в законную силу.
Как установлено судом, на основании указанного решения суда ФИО1 (в настоящее время ФИО4) обязана была выплатить 210 000 руб. с момента вынесения судебного решения, до настоящего времени решение суда не исполняется, доказательств выплаты денежных средств в пользу истца не представлено.
Ранее ФИО3 обращалась в Центральный районный суд г.Барнаула с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по решению от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в части.
С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года включительно в размере 31 290 руб.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, ФИО3 полагает, что не выплаченные истцу денежные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательскую способность, в связи с чем подлежат индексации, в порядке, в соответствии с механизмом предусмотренном ст. 395 ГК РФ .
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ФИО3 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб.
Суд не соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку судом ранее уже были проиндексированы взысканные решением суда суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года, в связи с чем, дальнейшая индексация, в том числе путем взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ , подлежит только последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом в иске).
Учитывая изложенное, суд производит свой расчет.
Задолженность,руб.
Период просрочки Процентная ставка,Сибирскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6] 210 000 01.12.2015 14.12.2015 14 9% 365 724,93 210 000 15.12.2015 31.12.2015 17 7,18% 365 702,26 210 000 01.01.2016 24.01.2016 24 7,18% 366 988,72 210 000 25.01.2016 18.02.2016 25 7,81% 366 1 120,29 210 000 19.02.2016 16.03.2016 27 9% 366 1 394,26 210 000 17.03.2016 14.04.2016 29 8,81% 366 1 465,93 210 000 15.04.2016 18.05.2016 34 8,01% 366 1 562,61 210 000 19.05.2016 15.06.2016 28 7,71% 366 1 238,66 210 000 16.06.2016 14.07.2016 29 7,93% 366 1 319,50 210 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,22% 366 704,25 210 000 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 2 952,05 210 000 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 5 967,21 210 000 01.01.2017 14.03.2017 73 10% 365 4 200 Итого: 470 9,02% 24 340,67 Всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составят 24 340,67 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом характера спора, суд полагает, что сумма процентов в размере 24 340,67 руб. соразмерна степени нарушения обязательства, и не находит оснований для снижения ее размера. При этом судом учтена длительность срока нарушения обязательства должником.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24 340 руб. 67 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 090 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю.Кайгородова Суд: Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Кайгородова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2742/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2742/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2742/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2742/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2742/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ