ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.
Так ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут, находясь на пляже на рынке Волга в <адрес>, и решил поехать домой в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 05 минут на парковке он увидел автомобиль марки «CHERRI» государственный регистрационный знак <***> регион, после чего подошел к данному автомобилю и попросил водителя автомобиля, а именно Потерпевший №1 довезти его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, в пути следования в <адрес>. он попросил Потерпевший №1 купить ему пиво и спроси, есть ли у него деньги либо банковская карта, Потерпевший №1 ответил, что у него нет ни банковской карты, ни денег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 43 минуты он увидел, что на приборной панели в автомобиле находится мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 535» в корпусе зеленого цвета.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 44 минуты у ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона марки«Microsoft Lumia 535» в корпусе зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он взял правой рукой мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 535» в корпусе зеленого цвета с приборной панели стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и держал телефон в правой руке. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 вышел из автомобиля на улицу и пошел с похищенным в сторону <адрес>, в этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 03 минуты ФИО1, будучи замеченным в совершаемом хищении Потерпевший №1, и осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, проигнорировав неоднократные требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, с елью открытого хищения чужого имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек.
В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется, при этом потерпевший подтвердил свои намерения о примирении и в ходе телефонного разговора с ним, о чем составлена телефонограмма.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.
Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ , суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что ФИО1 ранее юридически не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела, о чем представил заявление, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 27 , 239 УПК РФ суд,
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток.
Судья Федоров А.А. Суд: Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Федоров Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-221/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ