ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес>, и достоверно зная о том, что дверь в квартиру не заперта, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» стоимостью 15000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления и кабелем HDMI, которые для потерпевшего не представляют материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитниками заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимый осознает.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психически расстройством - синдром зависимости от опиоидов (F-11.26). Однако, имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у ФИО1 «синдрома зависимости от опиоидов» ему в случае осуждения может быть назначено обязательное лечение и наблюдение у врача-нарколога (т. 1 л.д.115-118).
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ .
При определении вида и размера наказания ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, судимого, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения по двум приговорам, с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание положения ст. 73 ч. 1 п. в УК РФ о невозможности назначения условного наказания при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, оснований для применения условного осуждения и положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применять.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, а наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ .
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) месяца лишения свободы по каждому, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: телевизор «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления и кабелем HDM1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1, следы обуви на 2 т.д./пл., фрагменты полимерных пакетов «Магнит», пару кроссовок «Nike»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а осужденным в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Судья Е.В.Голованова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Голованова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-680/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-680/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ