Апелляционное постановление № 22-1470/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 22-1470/2017 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья ФИО8. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3, с участием: прокурора прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> области ФИО4, защитника адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> постановлено об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; - ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осуждён по ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей из числа предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ .
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления прокурора ФИО4 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционного представления, суд
Приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит изменить приговор, дополнив описательно мотивировочную и резолютивную части ссылкой на ч.1 ст.3141 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований п.3 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Данные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.
Как видно из обжалуемого приговора, его описательно-мотивировочная и резолютивная части не содержат указания на часть статьи 3141 УК РФ, предусматривающей ответственность за самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, в совершении которого ФИО1 признан виновным, в связи с чем приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на ч.1 ст.3141 УК РФ. Считать ФИО1 осуждённым по ч.1 ст.3141 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья ФИО7 Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Перепелица Александр Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ