Апелляционное постановление № 22К-1423/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 22К-1423/2017 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Председательствующий Курьянов А.Б. Дело № 22-1423 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
5 июля 2017 года г.Воронеж Воронежский областной суд апелляционной инстанции по уголовным делам в составе: председательствующего судьи Борисовой В.П., при секретаре Коренькове Д.А., с участием прокурора Колтаковой О.В., адвоката Гришина А.В. потерпевшей ФИО16 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО16 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2017 года, которым жалоба заявителя ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , на постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО3 от 10 апреля 2017 года о прекращении уголовного дела №<данные изъяты> оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Борисовой В.П., выступление представителя потерпевшей адвоката Грищина А.В., и потерпевшей ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, так как ФИО16, как потерпевшая и заинтересованное лицо, не была извещена о дате рассмотрения данного материала, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Колтаковой О.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, так как не была извещена о рассмотрении материала потерпевшая ФИО16, суд апелляционной инстанции,
4 мая 2017 года в Ленинский районный суд города Воронежа поступила жалоба ФИО2 на постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО3 от 10 апреля 2017 года о прекращении уголовного дела в части основания прекращения. 21 октября 2011 года СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ , по факту причинения смерти по неосторожности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «ВГКБСМП №».
В результате произведенного расследования уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УКП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях работников БУЗ ВО «ВГКБСМП №» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, проводивших лечение ФИО8 и, оказывавших последнему, медицинскую помощь в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ .
Не согласившись с обжалуемым постановлением в части основания прекращения уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ , т.е. за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ, а не в связи с отсутствием события преступления, т.е. по основанию согласно п.1ч.1ст. 24 УПК РФ , заявительница ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ . Постановлением Ленинского районного суда <адрес> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО16 ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью, указывает, что она как заинтересованное лицо, не была извещена о рассмотрении данной жалобы ФИО1, тем самым нарушены ее конституционные права и затруднен доступ к правосудию.
Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Однако, в материале отсутствует уведомление потерпевшей ФИО16 о дате и времени судебного заседания при рассмотрении жалобы ФИО1, что нарушает ее права (л.д.18 –постановление о назначении судебного заседания).
При новом рассмотрении материала необходимо обеспечить участие ФИО16 в суде при проверки законности постановления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела № от 10 апреля 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 ч.1, п.4, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2017 года по жалобе заявителя ФИО2, рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ , отменить, а материал направить на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО16 Судья областного суда Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Борисова Вера Павловна (судья) (подробнее)