Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Резолютивная часть Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н., при секретаре Сиволап А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаргал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Фаргал» договор № розничной купли-продажи мебели. Цена товара составляет с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору - <данные изъяты> рублей, истцом произведена полная оплата товара.
В нарушение п. 2.4. договора фактически товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
После осуществления доставки товара, истцом обнаружены многочисленные недостатки товара. Переданный товар не соответствует требованиям качества и безопасности. До настоящего времени недостатки товар не устранены, какие-либо акты подписаны не были, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец требует в судебном порядке расторгнуть договор, возвратить уплаченную за товар денежную сумму.
Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена по почте претензия с требованиями расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии, претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения последним.
Поскольку денежные средства за уплаченный товар истцу ответчиком не возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней с момента получения претензии, ФИО1 на основании п. 1 ст. 23 1 . Закона РФ «О защите прав потребителей просила взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также ею заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Фаргал» - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Суд, после заслушивания позиций сторон, изучения материалов дела, пояснений эксперта ФИО6, оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ , приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО «Фаргал» договор № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор).
Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар по цене, определенной договором.
Пунктом 1.3. договора установлено, что наименование, артикул, количество, технические особенности товара определяются спецификациями, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.
В соответствии с п. 2.1. договора продажная цена товара составляет <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору продажная цена товара определена в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом произведена полная оплата товара, что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.4. договора установлено, что срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заказа изменен на ДД.ММ.ГГГГ Фактически товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.
Оценивая доводы ответчика о том, что ответчик известил покупателя о готовности товара, и стороны устно согласовали срок доставки мебели на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит бездоказательными.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Периодом просрочки доставки товара является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 дня. Размер неустойки за просрочку доставки товара составит <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с вышеуказанной нормой права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 указанного федерального закона).
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы истцом наличием в товаре недостатков.
Для проверки доводов истца в этой части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза.
В соответствии с Заключением эксперта ООО «Экспертный центр Северо-Запада» № от ДД.ММ.ГГГГ шкаф-купе с 4-мя сдвижными дверями, установленный по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, по своим техническим характеристикам не соответствуют условиям договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения № в части нарушения величины технологических зазоров между выдвижными ящиками в шкафе-купе. Комбинированный шкаф с 4-мя дверцами не может быть реализован в соответствие с договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения №, что требует изменения его конструкции по согласованию с заказчиком. Шкаф-купе с 2-мя сдвижными дверями по своим техническим характеристикам не соответствуют условиям договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения № в части нарушения величины технологических зазоров между выдвижными ящиками в шкафе-купе.
В шкафах-купе выявлены также нарушения требований нормативной документации.
Шкаф-купе с 4-мя сдвижными дверями и дополнительным комбинированным шкафом с 4-мя дверцами имеют следующие производственные недостатки: - нарушение величины технологических зазоров между выдвижными ящиками в шкафе-купе; - увеличенный зазор между горизонтальной полкой и стеной комнаты в шкафе-купе; - нарушение размеров выдвижных ящиков в шкафе в 4-мя дверцами.
Шкаф-купе с 2-мя сдвижными дверями имеет следующие производственные недостатки: - нарушение величины технологических зазоров между выдвижными ящиками в шкафе-купе; - нарушение величины технологического зазора между боковыми стенками и задней стенкой; - механические повреждения деталей шкафа-купе и стены комнаты.
Недостатки шкафа-купе с 4-мя сдвижными дверями и шкафа-купе с 2-мя сдвижными дверями, с технической точки зрения, не являются существенными.
Недостатки комбинированного шкафа с 4-мя дверцами, с технической точки зрения, являются существенными.
Образование выявленных недостатков связано с конструктивными недоработками проекта и низким качеством работ по установке шкафов-купе.
С технической точки зрения, все выявленные недостатки могут быть устранены путем согласования и корректировки конструкции шкафов с последующей заменой части деталей.
В материалах дела не представлена калькуляция стоимости шкафов. Следует также учитывать, что комбинированный шкаф с 4-мя дверцами требует либо изменения конструкции, либо изменения наполнения с согласия заказчика. В связи с указанными обстоятельствами не представляется возможным произвести расчет стоимости устранения выявленных недостатков.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение ООО «Экспертный центр Северо-Запада» в полном объеме отвечает требованиям статей 55 , 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание экспертного исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Доводы ответчика относительно того, что истец не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, поскольку выявленные недостатки мебели не являются существенными и не влияют на эксплуатационные свойства товара, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского права.
По смыслу пункта 1 статьи 475 ГК РФ , пункта 1 статьи 18 Закона N 2300- 1 "О защите прав потребителей" покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.
Относительно доводов ответчика о том, что за время изготовления заказа истцом производились в помещении ремонтные работы, в связи с чем размеры помещения изменились, суд отмечает, что они не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку дополнительное соглашение в части изменения габаритов мебели сторонами не заключалось, установка ООО «Фаргал» дополнительных листов ЛДСП в шкафу-купе с 4-мя сдвижными дверями связана с конструктивными просчетами при составлении проекта, не была согласована с заказчиком.
Доводы ответчика о том, что работы по монтажу мебели не были завершены по вине покупателя, являются бездоказательными.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договора, в связи с чем покупатель воспользовался правом на отказ от исполнения договора купли-продажи, предоставленным ему ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При этом суд возлагает на ответчика обязанность в течение 15 календарных дней за счет собственных средств и своими силами забрать у истца набор мебели, переданный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты присужденных денежных средств, что, исходя из положений абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и абзаца первого пункта 5 статьи 503 ГК Российской Федерации, рассматриваемых в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, гарантирует защиту имущественных интересов стороны договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем) – ФИО1 В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей") ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена по почте претензия с требованиями расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным почтовым уведомлением о вручении.
Таким образом, денежные средства подлежали возвращению истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки за нарушение срока возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 день). Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
Придя к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы.
Вместе с тем, принимая во внимание очевидную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ , по ходатайству представителя ответчика, снижает размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, суд взыскивает с ООО «Фаргал» в пользу ФИО1 штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98 , 100 ГПК РФ , суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> копеек, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Расходы истца по выдаче и нотариальному удостоверению доверенности на представителя возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов истца по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Расторгнуть Договор № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаргал».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаргал» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока доставки товара в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фаргал» своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти из места жительства истца ФИО1 мебель, указанную в Приложении № к Договору № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаргал» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Мончак Т.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-790/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-790/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ