ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с середины мая 2015 года по 18 мая 2015 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в <адрес>, увидевшего на интернет-сайте <данные изъяты> объявление о продаже марок, <данные изъяты> который является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанных марок, без цели сбыта, для использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, по известной ему процедуре зашел на указанный сайт, вступил в электронную переписку с неустановленным следствием лицом и, по предварительной договоренности, в указанный период времени перевел на указанный неустановленным следствием лицом номер <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
После чего, в указанный период времени, ФИО4, находясь по <адрес> сформировал поступивший от ФИО1 заказ на указанное наркотическое средство, нанеся его на марки в количестве 8 штук, которые затем упаковал в пакет и почтовый конверт, предварительно нанеся на него вымышленные реквизиты отправителя: <адрес> и отнес в <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты>» для последующей пересылки <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> на имя ФИО1 с целью беспрепятственного получения последним наркотического средства в отделении филиала ФГУП «<данные изъяты>» в <адрес>.
Преступные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельства, <данные изъяты> 2 - (4-йодо-2,5-диметоксифенил) – N - (2-метоксибензил) этанамин, являющееся производным 2,5-диметоксифенэтиламина, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №), отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , ст. 228.1 , ст. 229 , ст. 229.1 УК РФ », крупный размер 2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, являющегося производным 2,5-диметоксифенэтиламина, составляет свыше <данные изъяты>. и не более <данные изъяты>.
Тем самым, размер наркотического средства – 2-(4-йодо-2,5-диметоксифенил) – N -(2-метоксибензил) этанамина, являющегося производным 2,5-диметоксифенэтиламина, массой <данные изъяты>, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта, соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.
Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ , как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ ), а также положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает его виновным в совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ .
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение указанного преступления, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ , обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в 30 суток, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога<данные изъяты> Меру пресечения осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. Судья Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Гаврилова Валентина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ