Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах: В период времени с /вечернее время/ до /вечернее время/ /дата/, ФИО1 находился в /адрес/, где вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества Б.
Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени ФИО1 и неустановленное лицо, зная о том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, тайно похитили из /адрес/ имущество Б., а именно: плазменный телевизор марки «/марка/» модели /марка/ стоимостью /сумма/; телевизор марки «/марка/ стоимостью /сумма/; музыкальный центр марки «/марка/» с пятью колонками стоимостью /сумма/; фотоаппарат марки «/марка/» стоимостью /сумма/ с картой памяти марки «/марка/» в адаптере /марка/» стоимостью /сумма/, находящийся в чехле марки «/марка/» стоимостью /сумма/; дрель электрическую марки «/марка/» стоимостью /сумма/; угловую шлифовальную машину марки «/марка/» стоимостью /сумма/; бензопилу марки «/марка/» стоимостью /сумма/; пылесос марки «/марка/» стоимостью /сумма/; стиральную машину марки «/марка/» стоимостью /сумма/ топор-колун стоимостью /сумма/; две электрические переноски стоимостью по /сумма/ каждая; кроссовки марки «/марка/» стоимостью /сумма/; навигатор марки «/марка/» стоимостью /сумма/; радар-детектор (антирадар) марки «/марка/» стоимостью /сумма/.
После этого ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, чем причинили Б. значительный материальный в размере /сумма/.
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
От потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.
Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался.
При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступление совершено им впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.
Руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «/марка/» в коробке с пультом дистанционного управления, руководством пользователя, кассовым чеком; пылесос «/марка/»; дрель «/марка/»; бензопилу «/марка/»; музыкальный центр «/марка/» c пятью колонками и пультом; углошлифовальную машину «/марка/»; фотоаппарат «/марка/» в чехле с адаптером «/марка/» и картой памяти «/марка/», хранящиеся у потерпевшего Б., - передать ему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Клинского городского суда /подпись/ Д.Г. Шарапов Постановление вступило в законную силу Суд: Клинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-230/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ