Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 16-38\2000-555.1. ДД.ММ.ГГГГ они прописали в своей квартире ФИО1. Той нужна была прописка для того, чтобы устроиться на работу. В то время та жила и работала в <адрес>. С декабря 2013 года по март 2015 года ФИО1 временно проживала в их квартире, а затем уехала в <адрес>. Ответчик членом их семьи не является, в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, она не оплачивает коммунальные платежи. Считают, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала и пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. После вступления в брак дочь выехала с мужем в <адрес>, где и проживала своей семьей. Ответчик участвовала в приватизации жилья, расположенного по другому адресу. В 2011 году дочь сообщила, что с мужем развелась и стала проживать в <адрес> на квартире, попросила ее зарегистрировать в их квартире, чтобы она могла устроиться на работу. Фактически ответчик в их квартире не проживала, ее вещей в квартире не было и нет, она жила и работала в <адрес>, где сожительствовала с мужчиной. В 2013 году в декабре она приехала к ним беременная и после родов с декабря 2013 года по март 2015 года проживала в их квартире с ребенком. Затем попросила разрешения оставить ребенка у них, а самой уехать на работу в <адрес> на работу. Они согласились, оставили внучку у себя. Ответчик первые два месяца присылала на ребенка денежные средства, а затем перестала содержать ребенка, за все время приезжала к ним 3 раза, последний раз в декабре 2016 года. К тому времени на их адрес приходили многочисленные письма из ССП о взыскании штрафов. Ответчик не говорила своего адреса места жительства и работы. Дочь ФИО4 в социальных сетях общалась с ФИО5, писала ей, чтобы она выписалась из их квартиры. Ответчик написала, что сама не приедет, пусть выписывают ее через суд.
Истец ФИО3 на иске настаивал и дал аналогичные объяснения.
Истец ФИО4 пояснила, что ответчик членом их семьи не является, и не являлась на момент регистрации в квартире. Та оставила им своего ребенка- дочь, воспитанием и содержанием дочери не занимается. С марта 2015 года она в квартире не ночевала, приезжала на непродолжительное время. То есть, утром приезжала, а вечером уезжала. Приезжала всего 3 раза. Она от имени всех собственников квартиры просила ответчика сняться с регистрации из квартиры, сестра ответила, что не приедет к ним, чтобы они выписывали ее из квартиры через суд. Где проживает и работает, та не говорила. Поскольку место нахождения ответчика неизвестно определением судьи в порядке ст. 50 ГПК РФ по делу привлечен на стороне ответчика представитель- адвокат.
Представитель ответчика адвокат ФИО8 обоснованных доводов в возражение иска, не представил.
Представитель третьего лица МО МВД России «Лунинский» в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика адвоката ФИО8, показания свидетелей ФИО11, ФИО10, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 35) право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 288 ГК РФ гласит, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов их семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве совместной собственности, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО2 и ФИО4. Государственная регистрация права собственности истцов на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.16-38\2000-555.1 и договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов зарегистрирована по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая членом семьи истцов не является, и не являлась на момент регистрации. В квартире истцов ответчик не проживает длительное время, её вещей в квартире нет, место нахождения ответчика неизвестно. Между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о найме ответчиком жилого помещения истцов и ином пользовании.
Согласно рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Лунинский» ФИО9 ФИО1 по месту регистрации в <адрес> не проживает и её фактическое место жительства неизвестно. К административной и уголовной ответственности она не привлекалась.
Из сообщения администрации Лунинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, по данному адресу фактически не проживает и настоящее место ее жительства неизвестно.
Согласно сведений ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, представленные страхователями. Последние сведения значатся из ООО «Караван», последнее отчисление страховых взносов из этой организации в декабре 2013 года.
Свидетель ФИО10 показала, что истцы проживают в соседнем доме. Ответчик после того, как вышла замуж, уехала из <адрес> с мужем. В декабре 2013 года ответчик приехала в квартиру ФИО12 и после рождения дочери прожила в этой квартире до марта 2015 года, затем уехала куда-то. Дочь оставила своей матери ФИО2. С момента отъезда она видела ФИО1 раза три. Та приезжала на короткое время, на несколько часов и уезжала. В квартире истцов не проживала и не проживает. Последний раз приезжала в декабре 2016 года. Она говорила ФИО1, что необходимо вернуться к ребенку. Та ей ответила, что приедет после того, как снимет с учета машины. Где проживает и где работает, ответчик не говорила.
Свидетель ФИО11 показала, что ответчик членом семьи ФИО12 не является, в квартире постоянно не проживала. Только после рождения ребенка жила чуть более года в квартире ФИО12. Весной 2015 года уехала в <адрес>, как сказала ответчик ей тогда- на работу. Последний раз ее видела в декабре 2016 года.
Доводы истцов о том, что ответчик не является членом их семьи, соглашение о праве ответчика пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется, в суде не опровергнуты, как и то обстоятельство, что ответчик в квартире истцов длительное время не проживает, её вещей в доме нет.
Оснований для предоставления ответчику срока для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, поскольку ФИО1 не является членом семьи собственников жилого помещения. Требования ст. ст. 699 , 700 ГК РФ истцами соблюдены. Иного не доказано.
Факт того, имеется ли у ответчика иное жилое помещение в пользовании или собственности, правового значения для данного иска не имеет.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Так статья 7 ФЗ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гласит, что одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей каждому.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу МО МВД России «Лунинский».
Взыскать в пользу каждого: ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины триста рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья- Суд: Лунинский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Сорокина Лариса Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-140/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ