Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО5 – Лозинского В.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6,
11 апреля 2017 г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2017 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава инкриминируемого правонарушения.
Представитель потерпевшей ФИО5 – Лозинский В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, указав на его незаконность и необоснованность.
Первоначально жалоба адвокатом Лозинским В.В. на постановление суда была подана 24 мая 2017 г., судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия адвоката Лозинского В.В. на возможность подачи указанной жалобы.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.2 ст. 25.2 и ч.ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права потерпевшего на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Согласно ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Согласно ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 11 апреля 2017 г. адвокат Лозинский В.В. был допущен судьей районного суда к участию в деле для представления интересов потерпевшей ФИО2 на основании ордера № от 11 апреля 2017 г.
Согласно приведенных норм следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные представителю потерпевшего, которым выступает адвокат, удостоверяются ордером.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба адвоката Лозинского В.В. необоснованно была возращена без рассмотрения, следовательно, поскольку она подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, то подлежит рассмотрению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей ФИО2., должностного лица полиции ФИО1 защитника ФИО6 – Григорьева Д.С., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, возражения ФИО6 на жалобу, заслушав пояснения представителя потерпевшей ФИО2. – Лозинского В.В., ФИО6, ее защитников Шестакова Ю.Ф. и Минибаеву Е.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судья районного суда, указав на то, что в материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен, и объяснения у ФИО6 и ФИО3 отобраны за пределами срока административного расследования, пришел к выводу необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета требований действующего законодательства.
Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.
Частью 5 ст. 28.7 КоАП РФ установлен срок проведения административного расследования, который составляет один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, продление которого возможно на срок от 1 до 6 месяцев.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии в материалах дела определения о продлении срока проведения административного расследования, само по себе не является основанием для признания недопустимыми доказательствами по делу протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО4., ФИО6 и ФИО3., поскольку указанные процессуальные действия проведены в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения ФИО6 к административной ответственности.
Установив факт составления протокола и проведения опроса ФИО4., ФИО6 и ФИО3 за пределами срока административного расследования, судом не указано каким образом указанные нарушения не позволили провести административное расследование в полном объеме, либо создали препятствия лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, а также как это повлияло на возможность суда первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
При этом ни ст. 28.7 КоАП РФ, ни какая-либо иная статья данного Кодекса не содержит норм, предусматривающих извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из представленных материалов следует, что ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ею даны письменные объяснения по делу, она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомившись с его содержанием, ФИО6 отразила в нем свои объяснения, получила копию протокола, следовательно, была осведомлена о составе вмененного ей административного правонарушения. При таких обстоятельствах, нарушений прав ФИО6, в том числе права на защиту, не усматривается.
В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из текста определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответа начальника ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску следует, что место нахождения органа, проводившего административное расследование, <данные изъяты>, что относится к территории Индустриального района г. Хабаровска, следовательно, данное дело рассмотрено судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска с соблюдением правил подсудности.
При установленных по делу обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление суда не может признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований ст. 24.1 , ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, немотивированно, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.
Поскольку не истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок для привлечения к ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в ином составе суда.
Жалобу представителя потерпевшей ФИО5 - Лозинского В.В. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Пилипчук Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-377/2017 Решение от 30 июня 2017 г. по делу № 12-377/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-377/2017 Показать все документы по этому делу