Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.2 ст. 167 , ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 , 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 4012 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части гражданского иска потерпевшего ФИО2, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО2 не явился в судебное заседание по вторичному вызову, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст. 167 ГПК РФ ).
По смыслу ст. 113 ГПК РФ , лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела.
Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению ЕСПЧ, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ о его получения и злоупотребление своим правом.
Судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В порядке ст. 35 ГПК РФ и ст. 9 ГК РФ , суд учитывает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 223 ГПК РФ , абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик ФИО1, содержащийся в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не предоставил уведомление о ведении дела через представителя, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о его извещении о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для оставления искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223 , 224 - 225 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 8 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения через <адрес> районный суд.
Судья: ФИО4 Суд: Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Ковшарева Е.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-275/2017 Определение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-275/2017 Определение от 2 июня 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 2-275/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ