Апелляционное постановление № 22-3291/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 22-3291/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Белецкий А.П. Дело № 22-3291/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 05 июля 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Устименко С.М. при секретаре Русских Я.В., с участием прокурора Плотниковой О.В., адвоката Сиротина С.П. (удостоверение № ордер № от 05 июля 2017 года) в защиту осужденного ФИО11 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО12. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, назначенный ему по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Участие адвоката Сиротина С.П. по назначению обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного; прокурора Плотниковой О.В. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
ФИО14 будучи осужденным и отбывающим наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ , по совокупности с приговорами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года 4-х суток, утверждая о задержании ДД.ММ.ГГГГ года и помещении в камеру предварительного заключения, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании с участием защитника по назначению -адвоката ФИО15 в интересах осужденного ФИО16 надлежаще извещенного и не пожелавшего участвовать в судебном заседании, а также прокурора ФИО17 рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, не усмотрев оснований к этому.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО18 не согласившись с принятым решением, указал на его необоснованность, при этом заявил, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства вызывают сомнения, поскольку сделаны без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а потому считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Стороной обвинения возражения на апелляционную жалобу осужденного не принесены.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО19 суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В силе положений ч.3 ст. 72 УК РФ , время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вопрос о зачете этого срока разрешается при постановлении приговора, либо в порядке его исполнения в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ .
Как видно из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства обусловлено отсутствием данных о задержании и содержании ФИО20. под стражей по уголовному делу, рассмотренному <адрес> с постановлением обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ года.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку они соответствуют представленным суду сведениям.
Так, осужденный к своему ходатайству о зачете времени содержания под стражей приобщил в копиях: приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО21 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ...., с причинением значительного ущерба) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Их указанных документов следует, что до осуждения в отношении ФИО22 применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена по вступлении приговора в законную силу; срок наказания в виде лишения свободы после отмены условного осуждения исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> дополнительно запросил из суда, постановившего приговор, материалы уголовного дела №№ в копиях: протокол задержания ФИО23 и рапорты сотрудников полиции, относящиеся к рассматриваемому вопросу, если таковые имеются.
По поступлению материалов из уголовного дела и изучении их в судебном заседании с участием сторон судом с достоверностью установлено избрание в отношении ФИО24 названной выше меры пресечения: ДД.ММ.ГГГГ года как подозреваемому, а ДД.ММ.ГГГГ года- обвиняемому, копии соответствующих постановлений ему вручены с разъяснением порядка обжалования, что подтверждается подписями ФИО25 и его защитника; данных о задержании и содержании под стражей по этому делу не имеется.
Таким образом, утверждение осужденного в ходатайстве о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан оперуполномоченным ФИО26. и помещен в камеру предварительного заключения, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ года, что не может составлять 4 суток, не подтверждено документально, а потому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, оно соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: осужденный ФИО28. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, подлежит возвращению по месту отбывания наказания. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Устименко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ