Апелляционное постановление № 10-8/2017 А10-8/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 10-8/2017 Шкотовский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело №- А10-8/2017 (1-8/2017; 600137) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Большой Камень 5 июля 2017 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи – Богомолова Е.Ю. при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н. с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приходько О.А., осужденного ФИО1 и его защитников Поспелова Р.Р., адвоката ФИО3-Исупова К.И., предоставившего удостоверение № 2076 и ордер 11767, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - Поспелова Родиона Романовича на приговор мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края ФИО2 от 26 октября 2016 года,
ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края ФИО2 от 26 октября 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 450 часам обязательных работ, а именно за то он 20.06.2015 года в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, проходя мимо забора, выполненного из листов профнастила, огораживающего территорию двора <адрес> пгт. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, испытывая личную неприязнь к гр-ке Ч, имея умысел на повреждение чужого имущества, желая выразить свое несогласие с установленным порядком пользования земельными участками, умышленно нанес множественные удары оцинкованными ведрами по вышеуказанному забору, принадлежащему гр-ке Ч, в результате чего, повредил его, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 7568 рублей 00 копеек, который для нее является значительным. А кроме того, за то, что он, тогда же 20.06.2015 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь на территории двора <адрес> пгт. <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к гр-ке Ч, желая запугать последнюю и вызвать у нее чувство страха, размахивая в сторону гр-ки Ч садовой тяпкой, высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, которые она восприняла реально, так как опасалась их осуществления. В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи защитник осужденного ФИО1 – Поспелов Р.Р. подал апелляционную жалобу, а также дополнительную апелляционную жалобу, в которых просил состоявшийся в отношении ФИО1 приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его защитники: Поспелов Р.Р. и адвокат ФИО3 - Исупов К.И. просили прекратить уголовное дело вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. ФИО1 также указал, что не требует вынесения оправдательного приговора, ему разъяснено и понятно то, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.
Государственный обвинитель – помощник Большекаменского межрайонного прокурора Приходько О.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Потерпевшая Ч в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края ФИО2 от 26 октября 2016 года по ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 450 часам обязательных работ.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности за которые предусмотренный ст. 78 УК Российской Федерации составляет два года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 , п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, имело место 20.06.2015 года, то есть с учетом того, что ФИО1 от органа предварительного расследования не скрывался, свыше двух лет назад, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанные преступления.
С учетом изложенного суд считает необходимым ходатайство ФИО1, его защитников: Поспелова Р.Р. и адвоката ФИО3 –Исупова К.И. удовлетворить и прекратить настоящее уголовное дело № 1-8/2017 (600137) в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края ФИО2 от 26 октября 2016 года – отменить.
Ввиду изложенного, гражданский иск потерпевшей Ч надлежит оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу надлежит: тяпку, ведро – возвратить ФИО1, диск с файлами видеозаписей фотоснимков - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК Российской Федерации,
Приговор мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края ФИО2 от 26 октября 2016 года – отменить.
Уголовное дело № А10-8/2017 (1-8/2017; в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению по ч. 1 ст. 167 , ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации, ст. 78 УК Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.
Гражданский иск Ч к ФИО1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу надлежит тяпку, ведро – возвратить ФИО1, диск с файлами видеозаписей фотоснимков - хранить при уголовном деле Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Постановление составлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Е.Ю. Богомолов Суд: Шкотовский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Богомолов Евгений Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 10-8/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ