Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 №... от 04 апреля 2017 года, директор общества ФИО11. обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием виновности. Обществом приняты зависящие от него меры по соблюдению требований части 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Общество по независящим от него причинам не имело возможности оформить и подать заявку на постановку полигона на государственный учет в установленный срок из-за оформления разрешения на выбросы, которое выдано 22 марта 2017 года.
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан принято указанное выше решение от 01 июня 2017 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник общества ФИО12. указывает на незаконность и необоснованность решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года по тем же доводам, предлагает отменить его и постановление №... от 04 апреля 2017 года, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав защитника общества ФИО13., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений статей 1.5 , 2.1 , 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.Как усматривается из материалов дела, общество с 25 августа 2016 года эксплуатирует полигон ТПО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес площадью ... кв.м (договор уступки прав аренды земельного участка от 25 августа 2016 года с ОАО «...»).
Основанием привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 8.46 КоАП РФ, явилось то, что обществом по состоянию на 22 марта 2017 года в установленном порядке не подана заявка на постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.
Данные обстоятельства установлены правильно и не оспариваются.
Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, исходит из того, что виновность общества во вмененном правонарушении подтверждена собранными по делу доказательствами, признанными достоверными и допустимыми.
В обоснование вывода о виновности юридического лица суд сослался на протокол об административном правонарушении и материалы дела. Доводы общества о принятии зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства судья не принял, установив, что разрешение на выбросы было выдано Белорецким территориальным комитетом Минэкологии РБ 15 февраля 2017 года, то есть во время предусмотренного законодательством срока для постановки объекта на государственный учет.
С таким решением судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
Форма заявки о постановке объекта на государственный учет, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23 декабря 2015 года №554, содержит графу, в которую вносится информация о наличии, реквизитах и т.д. разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
На основании договора уступки права аренды земельного участка от 25 августа 2016 года, заключенному с ОАО «...», ООО «...» является арендатором земельного участка с разрешенным использованием – для обслуживания полигона ТПО и бытовых отходов с 25 августа 2016 года.
ООО «...» после вступления в права арендатора заключен договор с ООО «...» №... от 07 сентября 2016 года на разработку проекта предельно-допустимых выбросов в атмосферу для полигона ТПО.
На основании Распоряжения Белорецкого территориального комитета от 15 февраля 2017 года №... обществу разрешено в период с 15 февраля 2017 года по 10 января 2021 года осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Разрешение №... на выброс с 15 февраля 2017 года по 10 января 2021 года вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подготовлено на основе нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденных Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.
Обществу приказом от 11 января 2017 года №... Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан утверждены нормативы выбросов по источнику – полигон ТПО, на основании которых выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №... от 15 февраля 2017 года с валовым выбросом ... тонн в год.
Судья первой инстанции, соглашаясь с выводом о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, исходит из того, что разрешение №... на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдано обществу 15 февраля 2017 года, общество в пределах установленного шестимесячного срока со дня начала эксплуатации указанного объекта не подало заявку о постановке объекта на государственный учет.
Однако вывод судьи первой инстанции о получении обществом указанного разрешения №... на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 15 февраля 2017 года не подтверждается материалами дела. Согласно доводам жалобы, указанное разрешение №... выдано нарочно Белорецким территориальным комитетом Минэкологии РБ 22 марта 2017 года, о чем имеется запись о его получении в журнале регистрации выдачи разрешений.
В опровержение данных доводов Белорецким территориальным комитетом Минэкологии РБ доказательства не представлены.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАп РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица органа надзора и решение судьи районного суда подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: жалобу защитника ФИО14. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 №... от 04 апреля 2017 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» отменить.
Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Справка судья Гильманов Р.М. дело №... Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Ответчики: ООО "Союз" (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее)