Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 06 июня 2017 года вынесено выше приведенное постановление о назначении наказания.
Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что в названный период на территории России не находился, только пересек государственную границу, либо исключить применение выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Кочетова Р.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В протоколе об административном правонарушении и объяснениях от 05 июня 2017 года имеется подпись ФИО1, что он нуждается в услугах переводчика (л.д. 2).
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, влекущим недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.
Указанные существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьи первой инстанции, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного акта.
При таких обстоятельствах полагаю, что при возбуждении данного дела об административном правонарушении без предоставления лицу переводчика были нарушены права ФИО1, предусмотренные вышеуказанными нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, возможность устранения данных процессуальных нарушений утрачена.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 17 июля 2016 года по 08 мая 2017 года. Имеются сведения о его выезде и въезде в Россию 8 мая 2017 года, а также данные национального паспорта о въезде в адрес через Республику адрес 17 июля 2016 года (л.д.23), то есть судебное постановление принято при непроверенных обстоятельствах дела.
Также судьей районного суда назначение иностранному гражданину выдворения в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации применено в нарушение положений части 6 статьи 3.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи районного суда.
Поскольку возможность устранения допущенного на стадии возбуждения производства по делу существенного процессуального нарушения утрачена, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛА: жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Справка судья Шарипова Г.М. дело №... Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-543/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-543/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-543/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-543/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-543/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ