Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 10 апреля 2017 года около 16 часов у д... по ..., из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитила из рук Ч.А. сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, наушники, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г.Н., чем причинила последней имущественный вред в размере 4300 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая Г.Н. судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, последняя перед ней извинилась и полностью загладила причиненный вред, претензий не имеет.
Подсудимая ФИО1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялась, признает вину в инкриминируемом деянии, примирилась с потерпевшей, загладила вред и принесла извинения, а также заявила, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ , понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.
Защитникподдержал ходатайство подсудимой и пояснил, что проконсультировал последнюю по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный вред заглажен.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления потерпевшей видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Согласно материалам дела, подсудимая ранее не судима, обвиняется в преступлении средней тяжести.
ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного расследования.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ , процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 239 (254) УПК РФ,
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ .
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке– отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов Суд: Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Двоеглазов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-364/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ