Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца по доверенности адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Амираслан оглы к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
ФИО1, гражданин <адрес>, через представителя по доверенности обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь то, что ему ответчиком незаконно закрыть въезд в Российскую Федерацию.
Истец в указал на то, что миграционным органом оспариваемое решение принято без учета того, что он в Российской Федерации имеет семью. Данное решение административного органа, является чрезмерным вмешательством государства в сферу его личной и семейной жизни. Его пребывание на территории РФ не создавало и не может создать угрозу безопасности государства, общественным интересам, правам и свободам других граждан. Оспариваемое решение, по мнению истца, противоречит ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражении по существу административного искового заявления представитель административного ответчика иск не признал и сослался на то, что административный истец допустил нарушение миграционного законодательства и оспариваемое решение является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на это.
Административный истец в судебное заседание не явилась ввиду запрета въезда в Российскую Федерацию.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО5 доводы административного искового заявления поддержала, а представитель административного ответчика на основании доводом, изложенных в возражении, просил требования истца оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам ст. 84 КАС представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ , если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вручением ему в этот день уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ .
В материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения не представлены.
Содержащееся в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обращения в суд ссылка о том, что ФИО1 из Республики Азербайджан в УВМ МВД по <адрес> направлялось заявление об отмене вынесенного решения, но оно было оставлено без ответа, является голословным и не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обращения в суд. Не является основанием для восстановлении процессуального срока и довод о том, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 в письменном виде обратилась в УВМ МВД по <адрес> и уведомление об отрицательном результате рассмотрения жалобы получено в мае ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение супруги не указывает на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, сам истец ФИО1 каких-либо мер к обращению в суд в установленный для этого срок не предпринимал.
Оснований для вывода о том, что имелись уважительные причины пропуска срока обращения в суд, а, следовательно, и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обращения в суд, не имеется.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Предусмотренных законом оснований для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 , 178 - 180 КАС РФ ,
ФИО1 Амираслан оглы в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать Административное исковое заявление ФИО1 Амираслан оглы к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Адзиев М.М. Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Ответчики: МВД по РД (подробнее) Судьи дела: Адзиев Михраб Магомедович (судья) (подробнее)