ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: он, около 03 часов 18 минут одного из дней в период времени с 20.03.2017 года по 30.03.2017 года, находясь в коридоре на втором этаже первого подъезда дома по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед марки «ALTAIR», закрепленный саморезами к стене над шифоньером возле квартиры №, который собирался похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный день и период времени, действуя тайно, встав на металлическое ведро, забрался на шифоньер, над которым на стене был закреплен велосипед, и нашел на шифоньере отвертку, намереваясь ею открутить крепежные саморезы, для последующего хищения велосипеда марки «ALTAIR» стоимостью 5450 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Ввиду того, что из квартиры № данного дома вышел собственник имущества, который, обнаружив преступные действия ФИО1, пытался его задержать, в силу чего последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате данных действий Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 5450 рублей, который является для него значительным.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ , препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено покушение на тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 , пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении, отягчают вину совершение умышленного преступления средней степени тяжести в условиях рецидива преступления, поскольку на момент его совершения ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. В данных условиях при назначении наказания, с учетом вида назначаемого наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Характеризуется подсудимый отрицательно, поскольку из представленной характеристики следует, что он злоупотребляет спиртным, ранее судим, официально не работает, инкриминируемое ему деяние совершено в период установленного в отношении его административного надзора, кроме того, он нарушил условия избранной в отношении его меры пресечения, в связи с чем объявлялся в розыск и после задержания был заключен под стражу, что в своей совокупности позволяет прийти к выводу, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества. Применение ст. 73 УК РФ , назначение наказания условно, в данном случае не возможно. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно с учётом имеющегося решения суда от 15.01.2015 года. Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, суд полагает целесообразным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ , согласно которой при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства выданные владельцу, следует оставить у данного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 содержание под стражей с 30 июня 2017 года по 5 июля 2017 года, срок исчисления наказания производить с 5 июля 2017 года. Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства, выданные владельцу, оставить у данного лица.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С. Суд: Даниловский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Аканеев Юрий Семенович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ