ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа, находясь на территории <адрес>, действуя по предварительному сговору и совместно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, залезли на крышу телятника № и тайно похитили металлическую вентиляционную крышку весом 110 кг, причинив ФИО10 материальный ущерб в сумме 990 рублей.
Действия ФИО2 и ФИО3 органами следствия квалифицированы по п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевший ФИО10 обратился к суду с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, указав, что ФИО10 примирился с ФИО2 и ФИО3, которые возместили причиненный ФИО10 материальный ущерб и принесли свои извинения, претензий к ним не имеет.
Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, их защитники Громова Е.А. и Дмитриев А.С. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО10, пояснив, что ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.
Прокурор ФИО6 не согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемыми.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести, ранее обвиняемые не судимы, причиненный потерпевшему вред они загладили путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, обвиняемые согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с обвиняемыми.
Руководствуясь ст.ст. 236 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО10 с обвиняемыми ФИО2 и ФИО3.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Копию настоящего постановления направить обвиняемым ФИО2 и ФИО3, защитникам Дмитриеву А.С. и Громовой Е.А., потерпевшему ФИО10, прокурору Советского района Республики Марий Эл.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: А.В.Подоплелов Суд: Советский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Подоплелов Андрей Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ