постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> 18№ (внутренний номер <адрес>76) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившийся с данным постановлением, ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Между тем, поданная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, поскольку доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ФИО3 права заявителя, истца, ответчика, третьего лица, взыскателя, должника, защитника и потерпевшего, однако не уполномочивает его на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (на отказ от такой жалобы).
Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Таким образом, поскольку указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ от имени ФИО1, она подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой на вышеуказанное постановление после устранения ее недостатков вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 , 30.6 КоАП РФ, судья
жалобу ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> 18№ (внутренний номер <адрес>76) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд.
Судья ФИО4 Суд: Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сафин А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-90/2017 Определение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-90/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 12-90/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-90/2017 Показать все документы по этому делу