Апелляционное постановление № 22-882/2017 22К-882/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 22-882/2017 Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) - Уголовное Председательствующий: Ионкин К.В.
Дело № 22-882/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Абакан 05 июля 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тереховой О.Н., при секретаре Стужук С.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А., заявителя ФИО1, защитника – адвоката Сандыкова К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконным и необоснованным действия следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1, выслушав пояснения адвоката Сандыкова К.В. и объяснения заявителя ФИО1, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Яроша Ю.А., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обратился в Черногорский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать незаконным и необоснованным действия следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 Суд принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Черногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Приводя содержания постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что он повторно обратился за защитой нарушенных Конституционных прав, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было вновь отказано в принятии жалобы к рассмотрению, с указанием на то, что ранее аналогичная жалоба была рассмотрена, постановление суда не вступило в законную силу. Полагает, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в принятие жалобы к рассмотрению, ограничившись указанием на то, что ранее уже выносилось постановление. Указывает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Просит признать постановление суда незаконным.
В суде апелляционной инстанции.
Заявитель ФИО1 указал, что жалоба была им подана в суд, когда постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, поскольку прошло 10 суток с момента его вынесения. После того, как постановление суда о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ вступило в законную силу, им была подана новая жалоба, и постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Сандыков К.В. указал, что постановление является незаконным и необоснованным, доводы о том, что на момент принятия решения данные действия следователя рассматривались, постановление в законную силу не вступило, не являются основанием для отказа в принятии жалобы. Просил постановление отменить.
Прокурор Ярош Ю.А. указал, что судом обоснованно отказано в принятии ходатайства заявителя к рассмотрению, поскольку ранее судом рассматривалась жалоба ФИО1 о признании незаконными действия следователя. Просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленных материалов, заявитель ФИО1 обращался ранее в Черногорский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 По жалобе ФИО1 о признании незаконными действия следователя ФИО2 было вынесено постановление Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд в связи с чем, вопросы признания действий следователя ФИО2 не могут быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ , а постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не вступило в законную силу.
Таким образом по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действие следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 уже имеется решение суда, которое на момент вынесения обжалуемого решения не вступило в законную силу.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ , и мотивированно отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке указанной статьи.
Отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.
Иные доводы заявителя суд апелляционной инстанции находит не влияющими на мнение о правильности решения, принятого судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Терехова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)