ФИО5 обвиняется в совершении преступления - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, - при следующих обстоятельствах.
ФИО5 обвиняется в том, что, находясь в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около строения № по <адрес><адрес>, являющегося иным хранилищем, принадлежащим на праве собственности ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его преступными противоправными действиями никто не наблюдает, и они остаются <данные изъяты> для окружающих, незаконно, путём выбивания правой ногой досок, которыми был заколочен дверной проём вышеуказанного строения № по <адрес>, открыл входную дверь и вошёл в указанное строение, тем самым, незаконно проник в него, где продолжая осуществлять свой преступный противоправный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при помощи принесённого с собой бензинового генератора «ETALON» и угловой шлифовальной машины «STURM» снял с держателей металлические отопительные трубы общей длиной 35 метров стоимостью 2625 рублей, распилил на составные части, и вынес их на улицу, таким образом, похитил их.
С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении его имущества, совершённой с незаконным проникновением в принадлежащее ему иное хранилище, прекратить, так как между ними достигнуто примирение, вред, причинённый ему, подсудимый ФИО5 загладил, претензий материального и морального характера к ФИО5 у него нет.
С ходатайством потерпевшего ФИО6 согласен защитник подсудимого ФИО5 адвокат Тахтабаев Р.А..
Подсудимый ФИО5 согласен на прекращение уголовного дела по изложенным в заявлении потерпевшего ФИО6 основаниям. Вину в совершении преступления - краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, - он признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном преступлении. Он загладил причинённый потерпевшему ФИО6 ущерб, возвратил ФИО6 похищенные металлические отопительные трубы общей длиной 35 метров, а также передал денежные средства в сумме 3000 рублей. Он осознал незаконность своих действий, о совершённом им преступлении он без утайки рассказал сотрудникам полиции. Он также в счёт заглаживания вреда, причинённого потерпевшему ФИО6, попросил прощение у потерпевшего ФИО6. Ему, судом в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а в соответствии с частью второй статьи 27 УПК РФ , разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования. Он осознаёт, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является основанием не реабилитирующим его. Несмотря на это он не имеет возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию – в связи с примирением с потерпевшим. Он просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим ФИО6.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> В.А. Шлапаков не возражает в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6.
Суд, выслушав стороны, считает, что при изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 возможно, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
Суд считает, что подсудимый ФИО5 – способствовал раскрытию и расследованию преступления (в ходе расследования уголовного дела изъявил желание и участвовал в проверке его признательных показаний на месте) и загладил причинённый потерпевшему ФИО6 вред, тем, что добровольно возместил причинённый ему вред, вернул похищенные металлические отопительные трубы общей длиной 35 метров, а также передал денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО5 также в счёт заглаживания вреда, причинённого потерпевшему ФИО6, попросил прощение у потерпевшего ФИО6. Иных претензий материального либо морального характера к подсудимому ФИО5 потерпевший ФИО6 не имеет.
В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Совершённое ФИО5 преступление относится к преступлениям умышленным и средней тяжести. ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. ФИО5 примирился с потерпевшим ФИО6 и загладил причинённый потерпевшему ФИО6 вред. Вину в совершении преступления ФИО5 признал в полном объёме и раскаялся в содеянном – принёс извинения потерпевшему ФИО6, который принял его извинение и простил подсудимого ФИО5.
ФИО5 по месту регистрации и проживания в селе <адрес> характеризуется положительно – проживает с женой и четырьмя несовершеннолетними и малолетними детьми, является образцовым семьянином, работает вахтовым методом, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, жалобы и заявления в отношении него со стороны соседей и родственников ни в полицию, ни в администрацию сельского поселения не поступали, общественный порядок не нарушает, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте в полиции не состоит, по характеру общительный, трудолюбивый, не конфликтный (Том №, л.д.120, 122, 123, 124, 125, 126, 127).
ФИО5 состоит на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес> Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.119).
На учёте у врача психиатра и врача нарколога <адрес> филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) – ФИО5 не состоит (Том №, л.д.116).
ФИО5 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые (Том №, л.д.114).
В связи с изложенным суд пришёл к твёрдому убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.
По делу потерпевшим ФИО6 гражданский иск к ФИО5 не заявлен.
Вещественное доказательство по делу – бензиновый генератор «ETALON», возвращённый в ходе предварительного следствия ФИО5, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО5 (Том №, л.д.21, 22-25, 26-29, 30, 31, 33, 34).
Вещественные доказательства по делу – металлические трубы общей длиной 35 метров, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО6, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника потерпевшего ФИО6 (Том №, л.д.21, 22-25, 26-29, 30, 31, 33, 35).
Вещественное доказательство по делу - угловую шлифовальную машину «STURM», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», - надлежит передать в пользование, владение и распоряжение собственника ФИО5 (Том №, л.д.21, 22-25, 26-29, 30, 31, 32).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ , частью 2 ст. 27 УПК РФ , ст. 254 УПК РФ , ст. 255 УПК РФ , ст. 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон – примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – бензиновый генератор «ETALON», возвращённый в ходе предварительного следствия ФИО5, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО5.
Вещественные доказательства по делу – металлические трубы общей длиной 35 метров, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО6, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника потерпевшего ФИО6.
Вещественное доказательство по делу - угловую шлифовальную машину «STURM», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», - передать в пользование, владение и распоряжение собственника ФИО5, после вступления приговора в законную силу. Организацию передачи указанного вещественного доказательства ФИО5 поручить начальнику МО МВД РФ «Тобольский».
Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление прокурором в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области.
Постановление изготовлено судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860». Судья Тобольского районного суда Тюменской области И.Б. Перин Суд: Тобольский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Перин И.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ