ФИО1 причинила физические страдания путем систематического совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 20.02.2017 года до 00 часов 05 минут 21.02.2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, а так же имея единый умысел, направленный на истязание Потерпевший №1, являющегося инвалидом второй группы с детства в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, заведомо зная, что последний находится в беспомощном состоянии, так как передвигается при помощи инвалидного кресла и трости, подойдя к последнему, нанесла ему один удар стеклянной кружкой в область головы и правой подлопаточной области, после чего последний упал и потерял сознание. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на истязание, взяла со стола на кухне нож и продолжила наносить Потерпевший №1 удары ножом по голове и телу, тем самым истязая его. Когда Потерпевший №1 пришел в сознание, ФИО1 прекратила свои противоправные действия и ушла в другую комнату распивать спиртное. После чего, выпив спиртного, ФИО1 вернулась и снова продолжила наносить удары тем же ножом по голове и телу Потерпевший №1 с целью его истязания. Далее, прекратив наносить Потерпевший №1 удары ножом, снова ушла в другую комнату, где распивала спиртное и, спустя некоторое время, вновь вышла в кухню и с целью истязания Потерпевший №1 продолжила наносить ему удары ножом по голове и телу.
Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями, направленными на причинение физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, умышленно причинила последнему телесные повреждения в виде: ушибленных ран в теменно-затылочной области слева, в затылочной области по срединной линии, правой надлопаточной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью; резаных ран (с ровными краями) в лобно-теменной области справа, на правой ушной раковине, в средней трети правого плеча, на задней (тыльной) поверхности правой кисти, в области левой кисти, межпальцевом промежутке, в области верхней трети наружной поверхности левой голени, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили легкий вред здоровью; ссадины (поверхностные скальпированные раны) в области нижней трети правого плеча, которые не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ , признала частично и показала, что в последнее время стала часто употреблять спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивной, устраивает скандалы. Так, в феврале 2017 года, точную дату не помнит, в течение дня употребляла спиртное. Вечером пришла домой по адресу: <адрес>2 в <адрес>, где проживает с сожителем Потерпевший №1, вместе со знакомой по имени Галина. Дома продолжили распивать спиртное вместе с Потерпевший №1. Через некоторое время Галина ушла, а между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она взяла в руку большую стеклянную кружку и стала наносить ей удары по голове и телу Потерпевший №1. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол. Ножом ударов по голове и телу Потерпевший №1 она не наносила. Если бы она взяла в руки нож и стала наносить им удары по голове и телу Потерпевший №1, то точно убила бы его, так как ранее она отбывала наказание за то, что ударила ножом бывшего мужа. Она прекратила избивать Потерпевший №1 и ушла в комнату. Вскоре приехали сотрудники полиции, что происходило дальше, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1 лечился в больнице. Кружку, которой наносила удары Потерпевший №1, она нашла в доме под столом, и поскольку она была вся в крови, выбросила ее в мусорный контейнер. В доме были осколки стекла, возможно, это осколки разбитой трехлитровой банки, которая стояла на полу и разбилась.
В связи с существенными противоречиями показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемой на предварительном следствии о том, что после распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она разозлилась на него, вышла из комнаты в кухню, взяла большую стеклянную кружку и нанесла ей удар по голове Потерпевший №1, от которого он потерял сознание и упал. После этого взяла в кухне нож с рукояткой, перемотанной черной изолетной, и стала наносить им Потерпевший №1 удары по голове и телу. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, то стал закрываться от ударов руками, но она продолжала наносить ему удары. После чего ушла в комнату, где продолжила распивать спиртное, после чего снова подошла к Потерпевший №1 и продолжила наносить ему удары ножом по голове и телу. Так происходило несколько раз, пока она не уснула. В первоначальных показаниях говорила, что не помнит, как все происходило, так как боялась ответственности, в связи с тем, что ранее была судима за совершение преступления с использованием ножа, боялась, что посадят в тюрьму. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном. Стеклянную кружку, которой наносила удары по голове Потерпевший №1, выбросила в контейнер, который увезли на полигон ТБО (л.д. 95-97, 153-155) При установлении причин изменения показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что не помнит всех обстоятельств происшедшего, так как была в состоянии сильного опьянения, поэтому, что написал следователь, то она и подписала, поэтому настаивала на показаниях, данных в ходе судебного заседания, указав, что они правдивые.
Суд берет за основу и признает правдивыми показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Гафурова С.Х. Кроме того, ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания, разъяснено, что ее показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от данных показаний.
Вместе с тем, указанные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Не смотря на частичное признание вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что на протяжении восьми лет сожительствует с ФИО1, которая часто употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 ушла получать пенсию и вернулась домой в состоянии опьянения с подругой по имени Галина, все вместе они выпили еще спиртного, после чего Галина ушла. После ухода ФИО2 ударила его чем-то твердым по голове, от чего он потерял сознание и упал. Что это был за предмет, ему неизвестно, так как ФИО3 нанесла удар сзади. Когда пришел в сознание, то увидел над собой ФИО3, которая держала в руках нож и наносила ему удары по телу и голове. Он не мог оказать сопротивления ФИО3 из-за своей болезни, поэтому засунул свою голову под стол, чтобы ФИО3 было неудобно бить его. Сначала ему было больно, но потом боль куда-то ушла. Почему ФИО3 стала вести себя так агрессивно, ему неизвестно, думает, что у нее началась белая горячка. Потом ФИО3 перестала наносить ему удары ножом и ушла в комнату. Через какое-то время она вернулась и продолжила наносить удары ножом ему по голове и телу, потом, вроде успокоилась, ушла в комнату, но через некоторое время вновь вернулась и продолжила наносить ему удары ножом. Он лежал на полу и не мог оказать сопротивление ФИО3 по причине болезни, из ран текла кровь. Когда ФИО3 уснула, он подполз к ножу и бросил его под кровать, так как боялся, что если она проснется, то продолжит наносить ему удары ножом, а потом позвонил в полицию. На тот момент кроме него и ФИО1 в квартире никого не было, входная дверь была закрыта на крючок изнутри. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Сотрудникам полиции сказал, что нож, которым ФИО3 наносила ему удары по голове и телу, он забросил под кровать, так как боялся, что она может его убить. В больнице его отмыли от крови, его осмотрел хирург Канахович, который сказал, что у него более 10 резаных ран. Нож, которым ФИО3 наносила ему удары, без рукоятки, вместо рукоятки намотана изолента черного цвета, нож принадлежит ему, и ценности для него не представляет. О том, что он находится в беспомощном состоянии в силу своего заболевания, ФИО1 было известно, так как они длительное время проживают совместно и признаки его заболевания были для ФИО3 налицо. Прощать и мириться с ФИО3 не хочет, так как и ранее было рукоприкладство с ее стороны по отношению к нему, за что она была судима.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он является сотрудником полиции и в ночь с 20 на 21 февраля 2017 года совместно с Свидетель №2 находился на дежурстве. 21.02.2017 года в 00 час. 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, после чего они прибыли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>2 в <адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел лежащего на полу в кухне Потерпевший №1, все тело которого было в крови, в доме повсюду была кровь, а сожительница Потерпевший №1 - ФИО3 спала в комнате на кровати. На вопрос о том, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что его ножом порезала ФИО3. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь и когда приехали медицинское работники Потерпевший №1 потерял сознание. Они разбудили ФИО3 и увели в патрульный автомобиль, где ФИО3 сказала ему, что порезала Потерпевший №1 из-за того, что ей не понравилась как он ее подстриг. (л.д. 79-80) Из показаний Свидетель №2 следует, что он является сотрудником полиции и в ночь с 20 на 21 февраля 2017 года совместно с Свидетель №1 находился на дежурстве. 21.02.2017 года в 00 час. 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, после чего они прибыли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>2 в <адрес>. Зайдя в квартиру, увидели лежащего на полу в кухне Потерпевший №1, все тело которого было в крови, в доме повсюду была кровь, а сожительница Потерпевший №1 - ФИО3 спала в комнате на кровати. На вопрос о том, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что его ножом порезала ФИО3. Затем они вызвали скорую медицинскую помощь, и когда приехали медицинское работники Потерпевший №1 потерял сознание. Они разбудили ФИО3 и увели в патрульный автомобиль, где ФИО3 оставалась с Свидетель №1. Вскоре на место происшествия прибыла следственная группа. После чего они поехали в больницу к Потерпевший №1, который сказал ему, что нож, которым его порезала ФИО3, он спрятал в квартире под кроватью. (л.д. 81-82) Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи в хирургическое отделение <адрес>ной больницы поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ушибов головы и множественными порезами лица, головы, рук и тела. Ему была оказана медицинская помощь. При беседе Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему причинила его сожительница ФИО1 (л.д. 83-84) Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании: данными протокола осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого на предметах домашнего обихода были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, так же были обнаружены и изъяты: полотенце, осколки стекла и нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 19-29), приобщенные к материалам дела и осмотренные в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-63); данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленных медицинских документах у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения: 1.1. Ушибленные раны в теменно-затылочной области слева, в затылочной области по срединной линии. Данные повреждения причинены ударными воздействиями тупыми твердыми предметами, по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью. 1.2. Резаные раны (с ровными краями) в лобно-теменной области справа, на правой ушной раковине, в средней трети правого плеча, на задней (тыльной) поверхности правой кисти (2), в области левой кисти, межпальцевом промежутке в области верхней трети наружной поверхности левой голени. Данные повреждения причинены режущим орудием и по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью. 1.3. Ссадины (поверхностные скальпированные раны) в области нижней трети правого плеча. Данные повреждения причинены воздействиями тупыми твердыми предметами, не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью. Все повреждения могли быть причинены 21.02.2017 года (л.д. 37-39); данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на полотенце, ноже найдена кровь человека с примесью пота. Кровь может принадлежать Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается. На всех осколках стекла кровь не найдена. (л.д. 53-56); данными сообщения №, поступившего в 00 час. 05мин. 21.02.2017 года в ОП № МО МВД России «Омутинский» от дежурного ЕДДС <адрес> о том, что 20.02.2017 года в вечернее время Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, были причинены телесные повреждения (л.д. 17); данными протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что 20.02.2017 года в 21-ом часу ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения (л.д. 18); данными протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 20 на 21 февраля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, систематически наносила ему телесные повреждения, и подтвердил свои показания (л.д. 89-92); данными справки серии МСЭ-2011 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность второй группы по причине инвалидности с детства бессрочно (л.д. 73-74).
В судебном заседании государственным обвинителем во время исследования материалов дела был оглашен протокол допроса эксперта ФИО6 В силу ч. 1 ст. 282 УПК РФ в судебном заседании может быть допрошен эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
Частями 2 и 3 ст. 282 УПК РФ установлено, что после оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами, при необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
Однако в нарушение вышеуказанных положений УПК РФ, государственный обвинитель без допроса в судебном заседании эксперта ФИО6, в нарушение порядка допроса эксперта, установленного ст. 282 УПК РФ , который вообще не предусматривает оглашение ранее данных показаний на предварительном следствии, огласил его протокол допроса.
Данные нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенными и соответственно показания эксперта ФИО6, оглашенные в судебном заседании, недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.
При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть, причинение физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. При этом суд исходит из того, что свои противоправные деяния ФИО1 продолжала длительное время, причиняя тем самым потерпевшему физическую боль, а характер, интенсивность и локализация телесных повреждений, способ их нанесения непрерывно в течение продолжительного времени, множественность ударов, свидетельствуют о систематическом совершении в отношении потерпевшего насильственных действий.
В судебном заседании квалифицирующий признак «в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший с детства страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, в связи с чем, имеет инвалидность, и признаки указанного заболевания были очевидны для подсудимой.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, ее характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ранее от Потерпевший №1 поступали жалобы в МО МВД России «Омутинский» на ФИО1, в связи с чем, она была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья Потерпевший №1, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности в течение 2016-2017 годов не привлекалась.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В виду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , правовых оснований для назначения подсудимой наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ , не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая ее отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и, руководствуясь ст. 73 УК РФ , постановляет считать назначенное наказание условным. При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденную, в соответствии со ст. 73 УК РФ , исходя из обстоятельств совершенного преступления и характеристик личности осужденной, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и динамического наблюдения.
Вещественные доказательства по делу: нож, осколки стекол и полотенце подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации. В течение месяца, после вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и динамического наблюдения.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: нож, осколки стекол и полотенце, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Меркушева М.Н. Суд: Омутинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Меркушева Марина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Показать все документы по этому делу