ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин, он, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, проник в дом ФИО4, расположенного в рп. Инжавино, <адрес>, откуда совершил кражу сотового телефона, марки «Micromaks X 2401», стоимостью 1575 и банку кофе «Черная карта», стоимостью 479 руб., причинив ущерб потерпевшему в сумме 2045 рубля.
Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ , а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ .
Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, пом прокурора <адрес> ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 в суде, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ , отнесено к категории тяжких. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Не усматривает суд и возможности для применения положений ст. 64 УК РФ В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ , смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие двух малолетних детей (7 и 3 лет).
Отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.
Запретить условно осужденному ФИО1 менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию об изменении места работы, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.
Председательствующий Уклеин А.В. Суд: Инжавинский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Уклеин Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ