Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена сделка – Договор купли-продажи строения, указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно п. 1 Договора ответчик приобрел строение общей площадью 2226,30 кв.м. с КН № (в настоящее время №) по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 стоимость строения составляла 950000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью. П. 3 договора был включен по требованию ответчика. В действительности между сторонами имелась устная договоренность, о том, что стоимость строения будет погашена до конца 2010. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд признать ничтожным договор купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № заключенный между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу имущества – строения общей площадью 2226,30 кв.м. с № расположенное по адресу: <адрес>.
В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало. Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222 , 225 , 224 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
Председательствующий: подпись Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Донцова Маргарита Андреевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Определение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1813/2017 Показать все документы по этому делу