ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил со стола, стоящего в комнате по указанному адресу, телевизор «Mystery led №» в корпусе черного цвета, стоимостью 11990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Потерпевший №1, является обоснованным, и квалифицирует деяния подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего наказать подсудимую по усмотрению суда.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ суд признает и учитывает наличие двоих малолетних детей и явку с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.
Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 11 990 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , ст. 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 11990 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Вещественное доказательство: чек товарный № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Mystery led №», по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании расписки (л.д. 52).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гайков Игорь Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-503/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-503/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-503/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-503/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-503/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-503/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ