ДАТА в вечернее время ФИО1, находясь в квартире АДРЕС, тайно похитил принадлежащее С.А.В. имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 65000 рублей.
От потерпевшей С.А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме – в сумме 65000 рублей, вред заглажен, иных претензий материального характера к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Ефременков В.М. выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей С.А.В. им возмещен в полном объеме - в размере 65000 рублей, вред заглажен.
Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, не возражала, считая, что все требования закона для этого соблюдены.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшей С.А.В., возмещен им в полном объеме - в сумме 65000 рублей, вред заглажен, потерпевшая не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ , суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 27 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Ходатайство потерпевшей С.А.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: пенал-косметичку, пакет и сверток, денежные средства 39 купюр, номиналом 5000 рублей, 4 купюры номиналом 500 рублей, 19 купюр, номиналом 1000 рублей, на общую сумму 216000 рублей, возвращенные потерпевшей С.А.В., оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Мохначева И.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-530/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-530/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-530/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-530/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ