ФИО1 обвиняется в том, что 06.03.2017 года около 13 часов, находясь у АДРЕС, путем обмана похитил имущество Ц.В.А. на общую сумму 7500 рублей, причинив последнему значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ Потерпевший Ц.В.А. до начала судебного заседания заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, указал, что причиненный вред ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.
Подсудимый ФИО1, его законный представитель, адвокат, согласны на прекращение дела по данному основанию, просили прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый действительно примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражал.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, вред заглажен, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Ходатайство потерпевшего Ц.В.А. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца УРОЖЕНЕЦ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: кассовый чек АО «Связной Логистика» от 23.01.2017 г., страховой полис «ВТБ Страхование» НОМЕР от 23.01.2017 г., заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк» от 23.01.2017 г., возвращенные потерпевшему Ц.В.А., оставить в его распоряжении, освободить от обязанности ответственного хранения.
Копию настоящего постановления направить прокурору города Копейска Челябинской области, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО1, его законному представителю, адвокату, потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.
Судья А.В.Мурашов Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Мурашов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-451/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-451/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-451/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-451/2017 Приговор от 9 июня 2017 г. по делу № 1-451/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ