постановлением административной комиссии Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» (здесь и далее в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения и рассмотрения дела об административном правонарушении), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить в связи с тем, что доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии в ее действиях события административного правонарушения, в деле об административном правонарушении отсутствуют. Фототаблица не может быть признана допустимым доказательством, поскольку фотосъемка произведена в ее отсутствие либо ее представителя, а также понятых. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 для рассмотрения жалобы не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещена.
Защитник ФИО4 представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление по основаниям, в ней изложенным.
Орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, явку своего представителя для рассмотрения жалобы не обеспечил. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Представил возражения на жалобу, в которой указал, что земельный участок, на котором выявлено нарушение ФИО1 не принадлежит, поэтому осмотр данной территории правомочен. Составление протокола об административном правонарушении с нарушение сроков его составления не является основанием для отмены постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в <адрес>, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье, положения настоящей статьи применяются при нарушении правил благоустройства территорий населенных пунктов, расположенных на межселенных территориях, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных районов в <адрес> в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях, в том числе полномочиями органов местного самоуправления поселения по установлению, изменению и отмене местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» межселенная территория - территория, находящаяся вне границ поселений.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных положений примечания к ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что административной ответственности подлежат лица, нарушившие правила благоустройства на межселенных территориях, то есть вне границ поселений.
Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности административной комиссией Елизовского городского поселения ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» послужили основания, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 23 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101005:1382 индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, не обеспечила установку урны у торгового павильона «Бас Вэй», чем нарушила п. 7.3.4 «Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения», принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение совершено на территории Елизовского городского поселения, вследствие чего судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм закона, постановление административной комиссии Елизовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу защитника ФИО4 - удовлетворить.
Постановление административной комиссии Елизовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» отменить и дело об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 . КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, наделенными таким правом, в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В. Калугина Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Ответчики: ИП Епифанцева Екатерина Сергеевна (подробнее) Судьи дела: Калугина Маргарита Васильевна (судья) (подробнее)