-- 06 июля 2017 года Свободненский городской суд -- в составе: председательствующего судьи Назарова А.В., при секретаре судебного заседания П, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- М, подсудимого А, защитника – адвоката К, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
А незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах. --, примерно в 10 часов, в -- в --, у А возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенные в крупном размере. --, примерно в 10 часов, А, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, направился на участок местности, расположенный в 10-ти метрах в северо-западном направлении от -- в --, где в период времени примерно с 10 часов до 10 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и желая их наступления, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, в находящийся при нем полимерный мешок, тем самым, умышленно, незаконно приобрел их.
После чего, А, --, примерно в 10 часов 30 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенные в крупном размере, положил приобретенную растительную массу под навес, расположенный на участке местности в 15 метрах в северо-западном направлении от -- в --, тем самым, умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, и желая их наступления, умышленно, незаконно хранил при себе и под навесом наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 2120 грамм, в период времени примерно с 10 часов 30 минут -- до 10 часов 45 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. --, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 17 минут, в ходе проведения обыска под навесом, расположенным в 15-ти метрах в северо-западном направлении от -- в --, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая А растительная масса, находящаяся в полимерном мешке, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого с пересчетом на высушенное состояние составила 2120 грамм, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.
Подсудимый А виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом К, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности А в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Обсуждая вопрос о мере наказания А, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; главой администрации Загорноселитьбинского сельсовета характеризуется положительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 16), взятое у А до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал А в указанном объяснении, являются явкой с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А, суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А, суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного А преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого А; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , суд считает необходимым назначить А наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ , без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Назначение А иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку А обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ , в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом обстоятельств дела и личности А, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к А положений ст. 64 УК РФ , в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого А отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 2120 гр.; - полимерный пакет, с находящейся в нем чашкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; - справка об исследовании ---хим. от --, хранящаяся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ , имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, приговорил: А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на А дополнительные обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; - являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.
Меру пресечения в отношении А – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 2120 гр.; - полимерный пакет с находящейся в нем чашкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу; - справку об исследовании ---хим. от --, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Свободненского городского суда А.В. Назаров Суд: Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Назаров А.В. (судья) (подробнее)