ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г.Старый Оскол при следующих обстоятельствах. 26 мая 2017 года, около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу мкр. <данные изъяты>, <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества под предлогом приобрести получил от <данные изъяты> принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлэкси С6», стоимостью 21242 рубля 70 копеек, а также выхватил из руки последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Флай ФФ179», стоимостью 965 рублей 43 копейки, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и игнорируя требования Потерпевший №1 возвратить похищенные телефоны, открыто их похитил. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22208 рублей 13 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В судебное заседание по уголовному делу суду представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1 в котором указано, что она примирилась с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО2 просит прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный ей преступлением возмещен, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ , в частности право на примирение, предусмотренное ст. 25 УПК РФ , которое ей понятно.
Также было заявлено ходатайство подсудимым ФИО2 о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого - адвокат Баринов А.С. согласен с заявленными ходатайствами, просит прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.
Действия ФИО2 квалифицированы стороной обвинения по ч.1ст. 161 УК РФ , грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст. 15 УК РФ .
Подсудимый Алехин данное преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она желает примирения, ей заглажен причиненный вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия с его стороны.
Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера процессуального принуждения обязательство о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ : мобильные телефоны «Самсунг» модели «Гэлэкси С6» и «Флай ФФ179» переданные на хранение Потерпевший №1, подлежат в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставлению у ней по принадлежности.
В ходе предварительного следствия экспертным учреждением по постановлению следователя была проведена товароведческая судебная экспертиза, поэтому денежную сумму в размере 600 рублей, израсходованную на производство данной экспертизы, в соответствии с п.7 ч.2 ст. 131 УПК РФ , а также вознаграждение адвоката Баринова А.С. в сумме 550 рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15 , 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Самсунг» модели «Гэлэкси С6» и «Флай ФФ179» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 600 (шестьсот) рублей и вознаграждение адвоката Баринова А.С. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья О.А. Бурлака Суд: Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Бурлака Олеся Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ