ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2016 года, в дневное время, находясь на поле в районе п.Майский Белгородского района Белгородской области, ФИО3 незаконно приобрел путем сбора (информация скрыта) наркотическое средство – (информация скрыта), массой не менее (номер обезличен) граммов, которое без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе. Часть – употребил в тот же день, оставшуюся часть, массой (номер обезличен) граммов, поместил в бумажный сверток и с целью дальнейшего личного употребления продолжил незаконно хранить в приспособленном месте у основания дерева, произрастающего напротив дома (адрес обезличен). 15 ноября 2016 года у Леснова возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Для этого он в этот же день, в период времени с 18 часов до 20 часов 46 минут, извлек из вышеуказанного приспособленного места незаконно приобретенное им и хранящееся там наркотическое средства (информация скрыта) и поместил в карман своей одежды, после чего в телефонном разговоре договорился о встрече с указанным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В этот же день, в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 52 минут, ФИО3, действуя с целью реализации своего преступного умысла, встретился с указанным лицом и общаясь с ним в салоне автомобиля последнего «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак (номер обезличен), расположенного вблизи дома (адрес обезличен), действуя умышленно, незаконно сбыл лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство (информация скрыта), массой (номер обезличен) граммов, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оставив его в салоне указанного автомобиля. 16 ноября 2016 года в 19-ом часу указанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было задержано сотрудниками полиции с изъятием из салона названного автомобиля наркотического средства, которое ему накануне незаконно сбыл ФИО1 В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО3.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены. Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО3, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.
Объектом указанного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, понимал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.
Преступление оконченное, законодательно отнесено к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 не судим (л.д.156-160). В 2017 году к административной ответственности не привлекался (л.д.157-159). Проживает по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в предыдущие годы, поддерживал отношения с лицами, допускающими немедицинское потребление наркотических средств, однако с 2016 года к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, а также (информация скрыта), жалоб со стороны соседей и иных лиц на него не поступало (л.д. 162). Обучался в (информация скрыта), которую окончил в (информация скрыта), принимал участие в общественной жизни, поощрялся за успехи в творческой деятельности и общественно-полезный труд (л.д.177-179, 182-185). Является военнообязанным, с (информация скрыта), по месту службы характеризуется положительно как дисциплинированный военнослужащий, умеющий быстро принимать оптимальные решения в нестандартных ситуациях; настойчив, требователен к себе, принимал активное участие в подготовке и проведении специальных мероприятий по встрече и проводам правительственных делегаций при возложении венков к Могиле Неизвестного солдата у Кремлевской стены, являлся участником парадов, посвященных 70-й годовщине Победы во Второй мировой войне, в том числе в Пекине (л.д. 165-166). Трудоустроен (информация скрыта) на условиях полного рабочего дня (л.д.168-169). По месту работы, согласно исследованной в судебном заседании характеристике, характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Является (информация скрыта) (л.д.167, 173-176). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161). В период (информация скрыта).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявлены признаки (информация скрыта) которые не лишали его на период времени, относящийся к преступлению, и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 132-134).
С учетом данных экспертного исследования, поведения самого подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, с указанием места, куда ФИО3 поместил наркотик, а также лица, которому были переданы наркотические средства, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его противоправных действий (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет целей наказания и повлияет на исправление подсудимого. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ , вопреки доводам стороны защиты, судом также не установлено.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
К такому суждению суд приходит на основании анализа ряда факторов, которыми являются молодой возраст ФИО3, впервые привлекаемого к уголовной ответственности; размер наркотического средства (номер обезличен), который существенно ниже законодательно установленного критерия, позволяющего считать такой размер значительным; способ приобретения подсудимым наркотического средства - путем сбора случайно обнаруженных (информация скрыта); мотивы преступления, характеризующиеся безвозмездностью и отсутствием корысти; поведение подсудимого как непосредственно после совершения преступления, не указывающие на сокрытие следов преступления, а также характеризующееся содействием правоохранительным органам в установлении всех обстоятельств инкриминируемого преступления, совершенного в неочевидных условиях, так и после возбуждения уголовного дела.
Так, согласно характеризующих подсудимого данных, исследованных в судебном заседании, с момента свершения преступления ФИО3 постоянно проживая в Белгородской области, трудоустроился на условиях полного рабочего дня, трудится и одновременно продолжает (информация скрыта).
Находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд.
Также суд отмечет отсутствие факта вовлечения в результате преступного деяния ФИО3 в незаконный оборот наркотиков лиц, к этому отношения не имеющих.
Суд также учитывает, что наркотическое средство с момента передачи его 15 ноября 2016 года ФИО3 лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до момента его изъятия сотрудниками полиции 16 ноября 2016 года не покидало салона указанного автомобиля, не было доступно для посторонних лиц, то есть фактически в гражданский оборот не введено, какие-либо тяжкие последствия в результате этого не наступили.
С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным.
Суд полагает необходимым с соблюдением положений ч.3 ст. 73 УК РФ установить ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом положений ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 с учетом его молодого возраста, трудоспособности и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренной этой нормой закона, а также других обязанностей, способствующих его исправлению.
В порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался.
В ходе следствия ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения суд не усматривает.
Вещественными доказательствами по делу признано наркотическое средство (информация скрыта), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району, а также СД-R диск с результатами ОРМ, хранящийся в уголовном деле. Наркотическое средство в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, диск – надлежит хранить в уголовном деле.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ , связанные с оплатой труда защитника, адвоката В. в ходе следствия в размере 2200 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 , 314 , 316 УПК РФ , суд - п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - не менять постоянного места жительства ((адрес обезличен)) и учебы ((информация скрыта)), -не посещать рестораны, кафе, бары, развлекательно-увеселительные заведения, расположенные в пределах муниципальных образований «Белгородский район» и «город Белгород» Белгородской области, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, - в период с 22 часов до 06 часов не уходить из места постоянного проживания ((адрес обезличен)), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство (информация скрыта), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району – уничтожить; СД-R диск с результатами ОРМ - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, адвоката В. в ходе следствия в размере 2200 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья С.Н.Крюков Суд: Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Крюков Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Показать все документы по этому делу