ФИО1 на территории <адрес> совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 18.09.2016, в дневное время, более точное время следствием не установлено, к ФИО1, посредством сотовой связи обратился Свидетель №1, данные о личности которого сохранены в тайне, действующий в рамках проводимого сотрудниками отдела в г.Коврове УФСБ России по Владимирской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью приобретения психотропного вещества «амфетамин» на сумму 4000 рублей, при этом достоверно осведомленный об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта данного вида психотропного вещества. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное распространение психотропных веществ и обогащение путём их незаконного сбыта, договорился с Свидетель №1 об обстоятельствах и месте сбыта психотропного вещества «амфетамин».
В этот же день, то есть 18.09.2016, около 16 час. 20 мин., ФИО1 и Свидетель №1 встретились около <адрес>, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в указанном месте, за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей незаконно сбыл Свидетель №1 психотропное вещество «пара-фторамфетамин» массой не менее 2,777 грамма, находящееся в одном полимерном пакете.
В тот же день, то есть 18.09.2016, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут, психотропное вещество «пара-фторамфетамин», незаконно сбытое ФИО1, общей массой не менее 2,777 грамма, было добровольно выдано Свидетель №1 сотруднику отдела в г.Коврове УФСБ России по Владимирской области, в служебном кабинете <№> здания отдела в г.Коврове УФСБ России по Владимирской области, расположенном по адресу: <адрес>.
Продажа психотропного вещества «пара-фторамфетамин» ФИО1 Свидетель №1 осуществлялась в ходе проводимого сотрудниками отдела в г.Коврове УФСБ России по Владимирской области оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которыми произведено его изъятие из незаконного оборота.
Согласно справке об исследовании №1046 от 21.09.2016, представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина. Масса вещества до начала проведения исследования составила 2,777 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,005 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта №3639 от 22.11.2016, представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества - амфетамина. Масса вещества после проведения экспертизы составила 2,762 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 амфетамин и его производные относятся к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1, раздел «Психотропные вещества»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» психотропное вещество амфетамин и его производные массой свыше одного грамма относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показания отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний ФИО1 данных им при проведении предварительного расследования следует, он является потребителем психотропного вещества - амфетамин с начала 2016 года. Психотропное вещество амфетамин он приобретал для личного употребления путем покупки «закладок» через сеть «Интернет» в <адрес>. 07.10.2016, в ходе обыска квартиры, которую он временно снимал по адресу: <адрес>, он добровольно выдал бумажный сверток с психотропным веществом, который находился под «циновкой» стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры. Также сотрудником был обнаружен пакетик со следами психотропного вещества амфетамин, который находился на подоконнике кухонного окна. Вышеуказанное психотропное вещество он приобрел 01.10.2016, в <адрес> для личного употребления. Психотропное вещество, которое было добровольно им выдано, находящееся в бумажном свертке, первоначально находилось в пакетике, который был обнаружен на подоконнике окна, так как он лично его туда пересыпал для удобства дальнейшего употребления (л.д.189-191).
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими показаниями.
Свидетель Свидетель №1 данные, о личности которого сохранены в тайне суду сообщил, что является приятелем подсудимого, у которого ранее покупал амфетамин по цене от 500 до 1000 рублей за условный грамм. Примерно за месяц до закупки ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него психотропное вещество. 18.09.2016 добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» которое проводилось сотрудником ФСБ Свидетель №2 Его (Свидетель №1) пригласили в каб.211 в здание ФСБ, где при участии понятых ему были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, а также диктофон. При этом составлялись акты выдачи. Сам он находился в маске. Перед началом ОРМ ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Ничего запрещенного обнаружено не было. Всем участникам разъяснялись права и обязанности, участвующие лица знакомились со всеми документами, ставили подписи, замечания ни от кого не поступали. Позвонил ФИО1 на телефон <№>, последний предложил приобрести амфетамин, поэтому договорились о встрече около 16 час. того же дня у <адрес>, так же обозначалось количество амфетамина – 4 грамма. Он (Свидетель №1) на встречу поехал с сотрудником ФСБ Свидетель №2. ФИО1 пришел один передал ему (Свидетель №1) маленький прозрачный пакет с с порошком белого цвета, он ФИО1 передал 4000 рублей. Встреча длилась около 20 минут, общались на разные темы, затем разошлись. У магазина «Ассорти» на <адрес> сел в машину к сотруднику и они поехали в здание ФСБ г.Коврова, где добровольно выдал пакетик с веществом в присутствии понятных, пояснив, что приобрел амфетамин у ФИО1 Также выдал диктофон. По фактам выдачи вещества и диктофона составлялись протокол и акт выдачи, с которыми знакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало, все ставили свои подписи. Пакетик с веществом осматривался и упаковывался в конверт, на котором участвующие лица ставили подписи.
Допрошенный в судебном заседании, оперуполномоченный отдела в г.Коврове УФСБ России по Владимирской области Свидетель №2, пояснил, что была получена оперативная информация в отношении противоправной деятельности ФИО1, основанием для проведения ОРМ послужило постановление, подписанное руководством Управления ФСБ России по Владимирской области. 18.09.2016 им проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью выявления и документирования противоправной деятельности последнего. В качестве закупщика выступало лицо данные, о личности которого засекречены. Оперативный псевдоним Свидетель №1, он дал добровольное согласие на участие в ОРМ в качестве покупателя психотропных веществ. После получения всех необходимых санкций, а именно постановление, подписанное руководством Управления ФСБ России по Владимирской области, гражданин Свидетель №1 был приглашен в один из кабинетов отдела в г.Коврове, где в присутствии лиц, приглашенных на добровольной основе, был составлен ряд документов: акт передачи предметов для проведения ОРМ – это денежные средства в сумме 4000 рублей с которых снимались копии, и акт выдачи технического средства - диктофона. Перед началом ОРМ в присутствии тех же двух лиц, приглашенных на добровольной основе, проводился личный досмотр Свидетель №1, который добровольно предъявил свои вещи, в ходе осмотра запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств не обнаружено. Какие либо замечания и заявления от участвующих лиц не поступали. Они ставили свои подписи, при этом ими лично в слух прочитывались все документы, техническое средство они лично осматривали, также они убеждались в отсутствии денежных средств у Свидетель №1, также смотрели номера банкнот, которые ему выдавались и сопоставляли их с копиями. В дальнейшем данные лица еще участвовали при выдачи психотропного вещества. После выдачи Свидетель №1 денежных и технических средств, он (Свидетель №2) понятых попросил подождать, а сам с Свидетель №1 отправились на проведение ОРМ. Свидетель №1 созвонился с ФИО1, они договорились о встрече. Со слов Свидетель №1 знает, что договоренность о приобретении вещества в количестве 4 грамм состоялась ранее, что стоимость наркотического средства составляет 1000 рублей за 1 грамм. Они поехали к месту проведения встречи, Свидетель №1 высадил недалеко от места встречи, которая состоялась около 16 часов 00 минут на <адрес>. Он (Свидетель №2) видел с рассотяния 15 – 20 метров, как ФИО1 передал Свидетель №1 психотропное вещество, Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства, потом около 5 - 10 минут они пообщались на отвлеченный темы и разошлись. Когда они попрощались, Свидетель №1 позвонил ему (Свидетель №2) и сказал, что сделка состоялась, потом он подошел и сел в автомобиль, затем они отправились в отдел, где в присутствии тех же лиц, приглашенных на добровольной основе, Свидетель №1 добровольно выдал психотропное вещество, приобретенное им в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Вещество находилось в прозрачном полиэтиленовом пакетике с линейным замком. Был составлен протокол добровольной выдачи вещества, было все записано, понятые прочитали протокол, поставили свои подписи, затем был выдан диктофон, также составлялся акт возврата технического средства. В процессе составления протокола психотропное вещество было упаковано в белый конверт и опечатано. Замечаний от участвующих лиц не поступало. После того, как мероприятие было закончено в течении недели данное психотропное вещество, которое было упаковано, направлялось в экспертный центр, где было проведено исследование, потом вещество было возвращено вместе со справкой об исследовании из которой следовало, что данное вещество является психотропным –парафторамфетамин, массой более двух грамм. В соответствии с постановлением начальника Управления ФСБ России по Владимирской области постановление о проведении ОРМ было рассекречено, следственным органам передавалось постановление на основании постановления о представлении результатов ОРМ. 07.10.2016 присутствовал при проведении обыска в квартире ФИО1, по адресу: <адрес>, который проводился следователем МО МВД России «Ковровский» ФИО3. В данном следственном действии участвовали понятые, которым разъяснялись их права, замечаний ни от кого не поступало. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы, он (Ганцев) добровольно выдал один пакетик, в котором предположительно находилось психотропное вещество амфетамин, кроме того был изъят шланг, идругие предметы какие именно не помнит. Изъятые вещи упаковывались, понятые и участвующие лица ставили свои подписи. Кроме ФИО1 в квартире находился Ионашку, который присутствовал на протяжении всего обыска.
Обозрев в судебном заседании: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.10.2016, рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.10.2016, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.10.2017, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением аудио - и видеотехники, акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 18.09.2016, копии денежных средств, акт передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 18.09.2016, протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и его осмотра от 18.09.2016, акт возврата технического средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 18.09.2016, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 07.10.2016, справку об исследовании №1046 от 21.09.2016, протокол обыска от 07.10.2016, свидетель Свидетель №2 пояснил, что данные документы ему знакомы, часть из них составлялась им.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 18.09.2016, около 15 часов 45 минут он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками отдела в г.Коврове УФСБ России по Владимирской области в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, на что он и мужчина дали свое согласие. После этого они прошли в служебный кабинет, расположенный в <адрес>, где им разъяснили их права и обязанности и затем в их присутствии был проведен личный досмотр и досмотр верхней одежды и вещей неизвестного ему мужчины, который был в маске черного цвета с прорезями для глаз, в связи с чем его лица он не видел. Мужчина представился Свидетель №1. Досмотр проводил сотрудник УФСБ. В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудник УФСБ пояснил, что в их присутствии Свидетель №1 будут вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами три штуки по 1000 рублей и две штуки по 500 рублей. Купюры были откопированы на множительном аппарате, на стандартном листе формата А-4. По факту досмотра одежды и личных вещей Свидетель №1 и вручения денежных купюр был составлен соответствующий документ, где он и все участники поставили свои подписи. На копиях купюр участвующие лица и он так же поставили свои подписи. Затем Свидетель №1 в их присутствии был передан цифровой диктофон для осуществления негласной записи с лицом, в отношении которого проводились ОРМ. Диктофон был им предоставлен, и они убедились, что он не имеет никаких повреждений, и на его носителе нет никаких аудио - записей. По факту передачи диктофона также был составлен документ, в котором поставили свои подписи все участники. После этого он и второй понятой вышли из кабинета. В этот же день, то есть 18.09.2016, около 16 часов 45 минут он и еще один ранее незнакомый ему мужчина были приглашены сотрудниками принять участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они согласились на предложение сотрудников полиции, после чего он и мужчина прошли в служебный кабинет, расположенный в <адрес>. В этом кабинете сидел мужчина в маске с прорезями для глаз, его лица он не видел. Им пояснили, и он сам понял, что это тот же мужчина - Свидетель №1, которому ранее вручали денежные средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После этого ему и второму понятому - мужчине были разъяснены права и обязанности, после чего Свидетель №1 добровольно и без принуждения выдал полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом светло-розового (можно сказать почти белого) цвета. По факту выдачи был составлен соответствующий документ, где все участники и он расписались. Выданный Свидетель №1 пакет с веществом при них был помещен в прозрачный файл, который впоследствии был помещен в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью. На оттисках печати все участники и он поставили свои подписи. Затем Свидетель №1 вернул цифровой диктофон, который ранее ему был вручен. По данному факту был составлен соответствующий документ, где все участники и он поставили свои подписи. После этого он и второй понятой - мужчина вышли из кабинета (л.д. 57-58).
Свидетель КА суду пояснил, что 18.09.2016 его еще одного мужчину пригласили в здание ФСБ для участия в качестве понятого, на что добровольно согласился. Был один сотрудник ФСБ и мужчина в маске, который представился, но он (ФИО4) уже не помнит как того зовут. Проводился досмотр данного мужчингы, он сам представил мелочь из кармана, телефон, что-либо запрещенное при нем обнаружено не было. Человеку в маске вручался диктофон о чем составлялся протокол, с которым знакомился. Также человеку в маске вручались денежные средства, с которых делались светокопии. Потом им сказали подождать, сотрудник ФСБ и человек в маске вернулись через полтора часа. Человек в маске вернул диктофон, о чем составлялся протокол, в котором он (ФИО4) расписывался. Также этот мужчина выдал прозрачный целлофановый пакетик с веществом белого цвета, достав его из кармана. Данный пакетик опечатывался, все ставили подписи. Происходившие события помнит не очень хорошо, так как прошло много времени. Видел денежные средства, но когда точно, не помнит.
Обозрев с судебном заседании: акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 18.09.2016, акт передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 18.09.2016, протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и его осмотра от 18.09.2016, акт возврата технического средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 18.09.2016 свидетель КА пояснил, что в данных протоколах отражены его данные, он с этими протоколами знакомился, подписи стоят его, обстоятельства, указанные в протоколах, соответствуют действительности.
Свидетель КА - друг подсудимого пояснил, что знаком с ФИО1 около пяти лет, часто проводили время вместе, об употреблении последним психотропных веществ узнал от сотрудников ФСБ. Допускает, что 07.10.2016 он был в гостях у ФИО1 в квартире расположенном на первом этаже пятиэтажного дома на <адрес>, постучали в дверь, сказали, что заливает. ФИО1 открыл дверь, сотрудники ФСБ и полиции прошли с понятыми. Сотрудники задали вопрос, о том имеются ли запрещенные вещества. ФИО1 сказал, что на столе имеется наркотическое средство. Он (Ионашку) увидел, что на столе насыпан порошок. В ходе обыска у ФИО1 изымался компьютер, телефон.
Свидетель Свидетель №6 сообщила, что проживает в <адрес>. Допускает что 07.10.2016 она добровольно согласились участвовать в качестве понятой при проведении обыска, второй понятой была соседка с 4-го этажа по имени КА. Пришли на первый этаж, когда все собрались, позвонили в <адрес>, дверь открыл подсудимый, который снимал эту квартиру, его фамилию, имя и отчество не помнит. Сотрудники спросили, имеются ли запрещенные вещества, подсудимый выдал добровольно, показав, где на столе на кухне находится белый порошок. Это был сверточек с порошком белого цвета, еще на кухне нашли приспособление для курения, в комнате обнаружены телефоны и системный блок. Все было опечатано, на упаковке все ставили свои подписи. Составлялся протокол обыска, с которым знакомилась, в нем все было отражено правильно, замечаний и заявлений не поступало. Права и обязанности понятого ей разъясняли.
Обозрев в судебном заседании протокол обыска от 07.10.2016 Свидетель №6, пояснила, что в данном протоколе отражены ее данные и стоят ее подписи. Согласно протоколу обыска было изъято: 1 бумажный сверток с веществом, приспособление для курения, шланг серого цвета, сверток с линейным замком с остатками вещества белого цвета, три телефона, паспорт, системны блок с жестким диском.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что 07.10.2016 добровольно согласилась поучаствовать в качестве понятой при обыске. Кроме нее участвовала в качестве понятой соседка Свидетель №6, а так же несколько сотрудников ФСБ и следователь. Спустились на первый этаж, по просьбе сотрудников позвонила в <адрес> попросила, чтобы они открыли. Дверь открыл подсудимый, сотрудники представились зашли в квартиру, сказали, что будет производится обыск. Сразу попросили подсудимого выдать запрещенные вещества. ФИО1 показал в сторону кухни, там на столе лежал коврик, под которым был маленький бумажный сверток с порошком белого цвета. В ходе обыска еще изъяли небольшой резиновый шланг, на окне надорванный пакетик с остатками порошка белого цвета. Подсудимый сказал, что в нем находился амфетамин. В комнате нашли системный блок, жесткий диск, много телефонов, все изымалось, складывалось в пакеты, опечатывалось. Замечаний ни от кого не поступало, все участвующие лица ставили свои подписи. Подсудимый говорил, что пакетик, который нашли на кухне, он купили в Москве.
Обозрев в судебном заседании протокол обыска от 07.10.2016 Свидетель №7, пояснила, что в нем отражены ее данные, стоят ее подписи. Указание о том, что при обыске было изъято: 1 бумажный сверток с веществом, приспособление для курения, шланг серого цвета, сверток с линейным замком с остатками вещества белого цвета, три телефона, паспорт, системны блок с жестким диском, соответствует действительности.
Свидетель Свидетель №8 - друг подсудимого сообщил суду, что приобретал у ФИО1 амфетамин около 10 раз. Он звонил ФИО1 с предложением увидеться с целью приобретения. Просто спрашивал, есть ли что-нибудь или нет. ФИО1 понимал, что он (Свидетель №8) имеет в виду. В основном приобретал один пакетик за 1000 рублей. Если нужно было больше, так и говорил, что нужно два пакетика, шифровки не использовались. ФИО1 брал денежные средства за наркотические или психотропные вещества в момент встречи. Встречались на <адрес>.
Допрошенная по ходатайству защитника КА - бывшая жена подсудимого, пояснила, что они развелись в августе 2016 года из-за того, что ругались, ссорились при ребенке, поведение ФИО1 казалось неадекватным. После развода он стал проживать у бабушки, но ей (Г) с ребенком помогал материально, занимался ремонтом бытовой техники, осенью в середине сентября ездил закупать запчасти в <адрес>. По характеру ФИО1 добрый, отзывчивый, доверчивый, помогает бабушке и родителя. Зимой 2016 года у него был сильный порез правой руки.
Допрошенная по ходатайству защитника КА - бабушка подсудимого, показала, что внук был женат, когда поранил руку, то не смог подрабатывать, у них с женой стали происходить скандалы, поэтому они развелись. С августа 2016 года внук проживал у них с дедом, а с середины сентября снял квартиру на ул.<адрес>. После развода, он исполнял родительские обязанности, к дочке относится хорошо. Внук идеалист, учился в медицинском училище, не конфликтный, добрый, отзывчивый, помогал им и родителям по дому и в саду.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: - сообщением о результатах ОРД от 05.10.2016, из которого следует, что в период с августа 2016 года по дату составления рапорта проводились ОРМ в отношении ФИО1, <дата> г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в хорде которых задокументирован факт незаконного сбыта ФИО1 Свидетель №1 пара-фторамфетамина, который является производным психотропного вещества амфетамина, в крупном размере (л.д.22-23); - постановлением от 05.10.2016 о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1 из которого следует, что 18.09.2016 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» задукоментирован факт сбыта ФИО1 Свидетель №1 пара-фторамфетамина, массой 2,777 грамма (л.д.24-25); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.10.2016, из которого следует, что 18.09.2016 в период с 16 час. 05 мин. по 16 час. 45 мин. ФИО1 находясь у <адрес> за 4000 рублей сбыл Свидетель №1 действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка» пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамин, в крупном размере – 2,777 грамма (л.д.26-27). - постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 05.10.2016 которым были рассекречены и переданы для принятия решения в ОМ МВД России «Ковровский» постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 24.08.2016 и оптический диск с результатами ОРМ «наблюдение» (л.д.28-29); - актом осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ от 18.09.2016 из которого следует, что в указанную дату в период времени с 15 час. 45 мин. по 15 час. 55 мин. в присутствии понятых, после досмотра личных вещей и одежды, входе которого ничего запрещенного обнаружено не было, Свидетель №1 передавались денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ранее были осмотрены и откопированы и заверены подписями понятых, Свидетель №1 и оперуполномоченного Свидетель №2, для последующего вручения указанных денежных средств лицу, в отношении которого проводятся ОРМ (л.д.32-35); - актом передачи технического средства для проведения «ОРМ» от 18.09.2016 из которого следует, что в указанную дату в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 05 мин. в присутствии понятых Свидетель №1 передан цифровой диктофон (л.д.36); - актом добровольной выдачи вещества приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 18.09.2016, из которого следует, что в указанную дату в период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. 05 мин. в присутствии понятых Свидетель №1 добровольно выдал вещество – порошок белого цвета, в полимерном прозрачном пакете с застежкой с одной стороны, приобретенное им у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.37-38); - актом возврата технического средства от 18.09.2016, из которого следует, что в указанную дату в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 15 мин. в присутствии понятых Свидетель №1 добровольно вернул цифровой диктофон, ранее выданный ему для осуществления аудиозаписи его беседы с лицом, в отношении которого проводились ОРМ (л.д.39) - справкой об исследовании №1046 от 21.09.2016, согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 2,777 грамма, сбытое ФИО1 18.09.2016 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является смесью, содержащей в своем составе пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина (в ходе исследования израсходовано 0,005 грамма вещества) (л.д.46); - заключением эксперта №3272 от 25.10.2016, согласно выводам которого на внутренней поверхности пакета из полимерного материала с линейным замком, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1, обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина (л.д.93-97); - протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2016, согласно которым был осмотрен и признан вещественным доказательством пакет из полимерного материала, с линейным замком изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1, на котором обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина (л.д.98-100, 101-102); - заключением эксперта №3639 от 22.11.2016, согласно выводам которого, вещество сбытое 18.09.2016 ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества – амфетамин; масса вещества на момент начала производства экспертизы составила 2,772 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 грамма (л.д. 108-109); - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2016 согласно которым был осмотрен и признан вещественным доказательством пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком, в котором находится порошкообразное вещество светло - розового цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе пара -фторамфетамин, который является производным психотропного вещества - амфетамин (масса вещества до начала проведения исследования составила 2,777 грамма, после проведения экспертизы 2,762 грамма (л.д.111-112, 113-114); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2016, диском бело – зеленого цвета на котором имеется подпись оперуполномоченного Свидетель №2, (который был прослушан в судебном заседании в условиях исключающих опознание голоса Свидетель №1), из содержания аудиозаписи следует, что зафиксирована беседа ФИО1 и Свидетель №1 18.09.2016 при проведении проверочной закупки, в том числе содержатся следующие фразы: Голос 2 (мужской): Здесь сколько примерно? 05:27 сек.
Голос 3 (мужской): Да не знаю! 05:28 сек.
Голос 3 (мужской): (нецензурное выражение). ключ в замке торчит, до весов даже дойти не успел, ты звонишь - выходи. Я схватил пакет и всё. 05:29 сек.
Голос 2 (мужской): Так. 05:34 сек Голос 3 (мужской): Если по весам...это... 05:35 сек.
Голос 3 (мужской): Не по весу смотреть, а по пакетам. 05:37 сек.
Голос 2 (мужской): Ну. 05:38 сек.
Голос 3 (мужской): Пакетов семь, восемь, там точно. 05:39 сек.
Голос 3 (мужской): А вот в этом большом пакетике вот так вот. 05:42 сек.
Голос 2 (мужской): Угу. 05:44 сек.
Голос 2 (мужской): Это сколько я тебе должен? 05:45 сек.
Голос 3 (мужской): А? 05:46 сек.
Голос 2 (мужской): Сколько я тебе должен? 05:46 сек.
Голос 3 (мужской): Ты мне ни сколько не должен. 05:47 сек.
Голос 3 (мужской): Сколько вот я тебе должен? Вот возьми и... 05:50 сек.
Голос 2 (мужской): Ну, ты мне потом отдашь. 05:53 сек.
Голос 3 (мужской): Давай сколько дашь...а я тебе потом отдам. 05:54 сек.
Голос 2 (мужской): Три. 05:58 сек.
Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что текст под наименованием «голос 1» принадлежит сотруднику ФСБ, «голос 2» принадлежит ему (Свидетель №1), «голос 3» принадлежит ФИО1, что данный диалог состоялся 18.09.2016 когда ФИО1 передал ему (Свидетель №1) амфетамин за 4000 рублей, которые были вручены сотрудниками ФСБ (л.д.132-136, 137, 138); - протоколом обыска от 07.10.2016, из которого следует, что в указанную дату в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 40 мин. по месту жительства ФИО1 был обнаружен и изъят, в том числе пакет из бесцветного прозрачного материала с линейным замком, на внутренней поверхности которого, содержатся следы вещества светло - розгового цвета. (л.д.140-141).
Показания подсудимого ФИО1, данные им при производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.
Суд не может положить в основу приговора показания свидетеля КА данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые указанный свидетель в целом подтвердил, однако сообщил, что следователю показания не давал, подписал указанные показания не прочитав, в дежурной части полиции. Также суд не может положить в основу приговора показания свидетеля КА данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку названный свидетель заявил, что подписи в протоколе выполнены не им. Указанные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты, поэтому суд считает возможным учитывать показания названных свидетелей данные ими в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, они неоднократно давали аналогичные показания, что указывает на их стабильность и последовательность. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, изложенными выше.
Нарушений норм Уголовно–процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при проведении предварительного следствия и оперативно розыскных мероприятий не установлено.
Не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных: постановления о проведении проверочной закупки от 24.08.2016; постановления о рассекречивании результатов ОРД от 05.10.2016; рапорта (сообщения) об обнаружении признаков преступления от 05.10.2016; постановления о предоставлении результатов ОРД от 05.10.2016; акта осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ от 18.09.2016; акта передачи технического средства для проведения ОРМ от 18.09.2016; акта возврата технического средства от 18.09.2016; протокола добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» и его осмотра от 18.09.2016; справки об исследовании от 21.09.2016 №1046 с приложением к ней – конвертом с психотропным веществом.
В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, ФСБ, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления.
Об умысле ФИО1 на сбыт смеси, содержащей в своем составе пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина, свидетельствуют приведенные выше показания и письменные доказательства, а так же то, что подсудимый независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, незаконно приобрел, хранил указанное вещество, которое впоследствии передал за денежное вознаграждение Свидетель №1 Сбытом признаются любые способы возмездной, а так же безвозмездной передачи наркотических средств или психотропных веществ другим лицам. Умысел на сбыт ФИО1 был доведен до конца, подсудимым были проведены все необходимые действия по передаче психотропного вещества приобретателю. Ответственность лица за сбыт наркотического средства наступает независимо от его размера. О крупном размере свидетельствует количество изъятой смеси, содержащей в своем составе пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина – 2,777 грамма, что больше 1 грамма и меньше 200 грамм. Косвенным доказательством виновности подсудимого также является факт обнаружения в его съемной квартире аналогичного вещества.
Таким образом, судом установлено и подтверждается вышеизложенными доказательствами, что днем 18.09.2016 к ФИО1 обратился Свидетель №1 данные, о личности которого сохранены в тайне, действующий в рамках проводимого сотрудниками отдела в г.Коврове УФСБ России по Владимирской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью приобретения психотропного вещества «амфетамин» на сумму 4000 рублей и они договорились об обстоятельствах и месте сбыта. В этот же день, около 16 часов 20 минут, ФИО1 и Свидетель №1 встретились около <адрес>, где ФИО1, за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей незаконно сбыл Свидетель №1 психотропное вещество «пара-фторамфетамин», который является производным психотропного вещества амфетамина, массой не менее 2,777 грамма, находящееся в одном полимерном пакете. В тот же день, то есть 18.09.2016, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут, психотропное вещество «пара-фторамфетамин», незаконно сбытое ФИО1, было добровольно выдано Свидетель №1 сотруднику отдела в г.Коврове УФСБ России по Владимирской области.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере.
Данных о психической неполноценности подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное его поведение до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 , 60 , 61 , 62 УК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 судимости не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по предыдущим местам учебы в школе и медицинском училище, месту службы, месту работы в РЦ «Гараж» ООО «Пиар» характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка 27.02.2015г.р., оказывет помощь родителям и престарелым бабушке и дедушке, отец подсудимого является инвалидом 3-й группы, сам ФИО1 имеет заболевание - вазомоторный ринит и посттравматическую невропатию правого локтевого и среднего нерва, имеет почетные грамоты.
Вместе с тем, ФИО1, совершил преступлений особой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности связанные со сбытом психотропного вещества в крупном размере и имеющее повышенную степень общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в том числе подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного КА, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления особой тяжести, высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, молодой возраст, отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления особой тяжести, в области незаконного оборота наркотических средств, количество изъятого из оборота психотропного вещества, роли ФИО1 в совершенном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального срока лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ регламентирующих условное осуждение, поскольку названное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
С учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание: в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа как предусматривает санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ .
При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ , кроме того суд учитывает положения ст. 61 УК РФ .
Вместе с тем суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельства данного уголовного дела, молодого возраста подсудимого, отсутствия вредные последствия от совершенного, положительных данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, признать их исключительными и применить к ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 64 УК РФ назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ суд, не имеет и не усматривает.
Из акта медицинского наркологического освидетельствования от 11.01.2017 следует, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается, но нуждается в профилактическом наблюдении в течении года.
Таким образом, оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 , ч.1 ст. 231 , ст. 233 УК РФ .
Оснований для постановления приговора с освобождением ФИО1 от наказания не имеется.
ФИО1 осуждается за совершение особ тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, а значит в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде содержания под стажей. Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты постановления настоящего приговора с зачетом времени содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу.
Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:
1. находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Ковровский»: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина, массой на момент начала первоначального исследования 2,777 грамма, после проведения экспертизы 2,762 грамма; пакет из полимерного материала с линейным замком, со следами психотропного вещества – амфетамина – в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу;
2. находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Ковровский» - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина, массой на момент начала экспертизы 0,109 грамма, после экспертизы 0,104 грамма – надлежит оставить до вынесения итогового решения по выделенным в административное производство материалам, постановлением следователя от 09.01.2017, а в случае постановления итогового решения по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить;
3. хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск №86/13/905 от 05.10.2016 с аудиозаписью результатов ОРМ «наблюдение» полученной в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1 – в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ , надлежит хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 06 июля 2017 года.
Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 07 октября 2016 года по 05 июля 2017 года включительно.
Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:
1. находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Ковровский»: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина, массой на момент начала первоначального исследования 2,777 грамма, после проведения экспертизы 2,762 грамма; пакет из полимерного материала с линейным замком, со следами психотропного вещества – амфетамина – уничтожить;
2. находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Ковровский» - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе пара-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина, массой на момент начала экспертизы 0,109 грамма, после экспертизы 0,104 грамма – оставить до вынесения итогового решения по выделенным в административное производство материалам, постановлением следователя от 09.01.2017, а в случае постановления итогового решения по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить;
3. хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск №86/13/905 от 05.10.2016 с аудиозаписью результатов ОРМ «наблюдение» полученной в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае желания осужденных участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В. Кузнецов Суд: Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Вячеслав Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ