Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: дата обезличена около 10-00 часов подсудимый ФИО1 с целью кражи какого-либо имущества пришел в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Через незакрытую на запорное устройство форточку ФИО1 незаконно проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 1 бутылку вина «кагор» емкостью 0,7 л. стоимостью 156 руб., 1 бутылку клюквенной настойки «Деревенька» емкостью 0,5 л. стоимостью 220 руб., упаковку макаронных изделий «Рожки высший сорт» весом 400 гр. стоимостью 25 руб. и денежные средства в размере 300 руб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
В результате неправомерных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 701 рубль.
Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: В сентябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1 на участке местности, расположенном <адрес обезличен> и неподалеку от кладбища, расположенного по <адрес обезличен> и по <адрес обезличен>, сорвал один сухой стебель дикорастущего растения конопли, который принес к себе домой с целью личного употребления в качестве наркотического средства, тем самым незаконно приобрел наркотикосодержащее растение рода «конопля». Часть сорванного растения конопли ФИО1 употребил путем курения при помощи полимерной бутылки, а оставшуюся часть растения стал незаконно хранить в своем доме по адресу: <адрес обезличен>.
В ходе обыска дата обезличена, проведенного на основании постановления следователя СГ ОМВД России по Петропавловскому району от дата обезличена и постановления Богучарского районного суда от дата обезличена, в домовладении ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты: в жилом доме - часть полимерной бутылки с отрезанным дном и измельченные вещества растительного происхождения зеленоватого цвета, в сарае - части вещества растительного происхождения зеленоватого цвета.
Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № изъят от дата обезличена представленные на исследование вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые дата обезличена в домовладении ФИО1, являются частями наркотикосодержащих растений рода «конопля», общая масса которых в высушенном состоянии составляет 111,3 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для марихуаны и растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, значительным размером признается размер, превышающий 6 граммов, крупным признается размер, превышающий 100 граммов, а особо крупным - превышающий 100 000 граммов.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 228УК РФ признал полностью, пояснил, что он при изложенных в обвинении обстоятельствах, действительно совершил кражу спиртного, макаронных изделий и денежных средств из дома Потерпевший №1, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения конопли в крупном размере.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия, в том числе, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему ясны; собранные по делу доказательства он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Адвокат Богачева О.И. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Якунина Л.С., потерпевшая Потерпевший №1 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора ФИО1 осознает. Приговор по делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1, совершившего тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, должны быть квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Действия ФИО1, совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ .
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, дело слушается в особом порядке.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду кражи, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ , являются: п. «и» - активное способствование расследованию преступления» п. «к» - добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ , по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ , по обоим эпизодам совершенных преступлений, отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ ; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ - без штрафа и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы; - по ч.2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: части наркотикосодержащего растения «конопля» общим весом 118,07 грамма, часть полимерной бутылки с отрезанным дном, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Петропавловскому району Воронежской области - уничтожить.
Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право использовать по своему усмотрению переданные ей в ходе предварительного следствия вещественные доказательства: керамическую кружку «дубки», стеклянную бутылку из-под коньяка «Киновский» емкость 0,25 л., пустую бутылку из-под вина «Кагор» емкостью 0,7 л., пустую бутылку из-под настойки клюквы емкостью 0,5 л., пустую упаковку из-под макаронных изделий «Рожки».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.И. Моисеенко Суд: Богучарский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Моисеенко В.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-П19/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-П19/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ