Апелляционное постановление № 22-4666/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-4666/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Попова М.Н. Дело № 22-4666 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск 06 июля 2017 года Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И., с участием прокурора Степановой Д.В., адвоката Аверина А.В., при секретаре Магомедове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 04 мая 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Нагатинским районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; <данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Рязанского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено отбытие наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и бабушки-инвалида. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арсентьева Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ , ст. 60 УК РФ , с учетом всех смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, указанных в жалобе, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Судья Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Папша С.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ