Апелляционное постановление № 22К-4638/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22К-4638/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Левшина О.Ю. № 22К-4638 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск МО 06 июля 2017 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, при секретаре Ф.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Подольского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года в порядке ст. 125 УПК РФ , Заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
ФИО2 обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконным бездействия руководителя СО по г.Подольску ГСУ СК России по МО, выразившиеся в не рассмотрении его заявления от 10.04.2017 г.
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 24 мая 2017года жалоба заявителя ФИО2 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 считает постановление незаконными подлежащим отмене. Указывает, что жалоба рассмотрена в отсутствии представителя СО по г.Подольск, который не был извещен о дате судебного заседания и не просил рассмотреть материал в его отсутствие. Выводы суда, изложенные в постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанным в жалобе. Суд в обжалуемом постановлении лишь сослался на рассмотрение жалобы прокурором и дачу ответа, но не учел, что были нарушены сроки рассмотрения жалобы, и ответ дан не в установленном законом форме, что является процессуальным нарушением. Постановление прокурора от 12.05.2017 г. заявителю не вручено, поскольку в судебном заседании он (ФИО2) не участвовал. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из представленного материала, обращение ФИО2 от 10.04.2017г. было рассмотрено руководителем следственного отдела по г. Подольску ГСУ СК России по Московской области и 12.05.2017г. по результатам проверки вынесено решение о частичном удовлетворении жалобы. О принятии вышеуказанного решения заявитель был уведомлен. Копия постановления ему вручена в судебном заседании.
Поскольку поданная жалоба заявителя руководителем следственного органа рассмотрена, у суда не было оснований признавать бездействия руководителя следственного органа и выводы суда в этой части обоснованны и сомнений не вызывают.
Доводы заявителя о нарушении норм УПК РФ судом, поскольку материалы рассмотрены в отсутствие представителя СО по г.Подольску, а так же в отсутствие заявителя ФИО2 - несостоятельны.
Как видно из материалов, о дате рассмотрения жалобы ФИО2, судом уведомлены все заинтересованные лица, в том числе и руководитель СО по г.Подольску ГСУ СК России по Московской области (л.д. 4) Неявка лиц извещенных о дате рассмотрения жалобы и не настаивавших на рассмотрении жалобы с их участием, согласно ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Руководитель СО по г.Подольску ГСУ СК России по Московской области не ходатайствовал об участии при рассмотрении жалобы. Согласно протоколу судебного заседания, с учетом внесенных в него изменений по замечаниям ФИО2 (л.д.37) заявитель лично участвовал в судебном заседании, высказал суду свою позицию по жалобе, ему вручена копия постановления руководителя следственного отдела по г. Подольску ГСУ СК России по Московской области от 12.05.2017г.
Право на обжалование действий и бездействий руководителя следственного отдела заявитель ФИО2 реализовал в установленном законом порядке.
Согласно положению ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление в полной мере отвечает вышеуказанным требования закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого судебного постановления и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Подольского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья О.В.Петрова Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова О.В. (судья) (подробнее)