Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП «POLYGLOT» с/на узбекского языка ФИО1, при секретаре Оленике П.А. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО2, <дата> г.р., уроженца и гражданина <...>
Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Вина ФИО2 установлена в том, что <дата> в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в ходе отработки пассажиропотока был выявлен гражданин ФИО2, который прибыл на территорию РФ <дата> через КПП «Илецк-1», что подтверждается штампами в паспорте и миграционной карте, не имея страхового медицинского полиса, как требуется в соответствии с п.5 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Защитник ФИО2 – адвокат Попова Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда, по следующим основаниям. ФИО2 действительно пересек границу и въехал на территорию РФ <дата> через КПП «Илецк-1» на поезде Ташкент-Самара, время прибытия 18 час. 12 мин., а в 20 час. 35 мин. этого же дня выехал в Санкт-Петербург. Находясь в Самаре всего 2 часа 20 минут не покидал вокзал и не имел реальной возможности заключить договор ДМС. В Санкт-Петербург прибыл 12.04.2017 в 12 час. 10 мин. и сразу же был задержан сотрудниками СПб ЛУ МВД России на транспорте для проверки документов. В п.3 положения о медицинском страховании иностранных граждан указано, что медицинское страхование граждан государств – участников СНГ, временно находящихся в РФ, производится на основе международных договоров РФ с этими государствами. Согласно ст.3 Соглашения Правительств государств – участников СНГ от 27.03.1997 «Об оказании медицинской помощи гражданам государств – участников СНГ», медицинская помощь в необходимом объеме оказывается бесплатно медицинскими учреждениями на территории РФ. Таким образом, граждане государств СНГ не обязаны оформлять себе медицинский страховой полис при въезде в РФ, так как медицинская помощь в необходимых объемах будет оказана им на основании указанного международного соглашения. Полный перечень документов, требующих для въезда в РФ, перечислен в соответствующих межправительственных соглашениях. Так, в п.3 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан РФ и граждан Республики Узбекистан оговорено, что документом, по которому граждане осуществляют въезд в РФ, является их национальный паспорт, иных документов для въезда в РФ не требуется.
ФИО2 и его защитник Попова Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, дополнив, что полис добровольно медицинского страхования заключен после задержания – <дата>.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, совершенное в городе федерального значения, в том числе Санкт-Петербурге.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 , 26.11 КоАП РФ, были проверены имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным.
Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.
Поскольку на момент въезда на территорию РФ <дата> ФИО2 не имел полиса медицинского страхования, действующего на территории РФ, что было выявлено в городе Санкт-Петербурге, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Представленная защитником копия полиса медицинского страхования №... от <дата> ( сроком действия с <дата>), свидетельствует о том, что полис не действовал на момент въезда ФИО2 на территорию РФ <дата>.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку основаны на неверном толкании норм права. В соответствии с Соглашением между правительством Российской Федерации и правительством республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан республики Узбекистан от 30.11.2000 г., граждане Узбекистана прибывают в РФ в безвизовом режиме, иностранным гражданам оказывается только скорая и экстренная медицинская помощь при внезапных острых состояниях, заболеваниях и т.д. в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил оказания медицинской помощь иностранным гражданам на территории Российской Федерации» № 186 от 06 марта 2013 г., что не освобождает их от обязанности соблюдать требования Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. и иметь при въезде на территорию РФ полис добровольного медицинского страхования для оказания иных видов медицинской помощи.
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения ( ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Дело было рассмотрено судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга без нарушений правил подведомственности, так как правонарушение, совершенное ФИО2, было выявлено в Санкт-Петербурге.
При назначении ФИО2 административного наказания судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ допущено не было, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности. Положения ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не нарушены. Дополнительное наказание в виде административного выдворения назначено с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и дважды – за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Поповой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е. Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Калинина Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ