Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 08.02.2016 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, напротив дома Х, заметил два проезжающих мимо него автомобиля: Х1 под управлением ранее незнакомого ему В., и Х2 под управлением ранее незнакомого ему Е., желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на хулиганство, выбежал на проезжую часть напротив дома по вышеуказанному адресу, преградив автомобилям путь, создав своими действиями аварийную ситуацию на дороге, далее ФИО1 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно направил в сторону Е. через переднее ветровое стекло находящийся в его правой руке пневматический газобаллонный пистолет модель Х, калибра 4,5мм, зав. № Х, импортного производства (Х), далее направил в сторону В. через переднее ветровое стекло находящегося под его управлением автомобиля вышеуказанный пистолет, причинив потерпевшим моральный вред, после чего скрылся с места преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ , как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного Х, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, Х, Х, Х, ранее был официально трудоустроен, без замечаний характеризуется по предыдущему месту работы.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершено средней тяжести преступление против общественной безопасности, при этом потерпевшие на строгом наказании не настаивали, и принимает во внимание положительную характеристику, данную подсудимому в судебном заседании ФИО2 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ .
В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимый регистрации по месту пребывания не имеет, суд находит необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ . По тем же основаниям суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, отменив меру пресечения по вступлении в законную силу приговора суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 июля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу – с 05 марта 2017 года по 5 июля 2017 года.
Вещественные доказательства – пневматический пистолет – уничтожить по вступлении в законную силу приговора суда.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор от 25.04.2016 мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу Суд: Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Сивенков Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-1073/2016 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 1-1073/2016 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 1-1073/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ