Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с данным иском и, уточнив требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 9000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 11000 руб., штраф – 10000 руб. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ФИО6, управлявшего автомашиной марки «УАЗ 390994» с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком № причинены повреждения. Ответчиком по прямому возмещению убытков истцу выплачено страховое возмещение в сумме 230000 руб., с чем истец не согласился, в связи с чем, он самостоятельно для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «ОВАЛОН», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта составляет 461300 руб. По досудебной претензии ответчиком произведена доплата в сумме 129200 руб.
Истец в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО4 в судебном заседании иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО6 в суд не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> по вине ФИО6, управлявшего автомашиной марки «УАЗ 390994» с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком № причинены повреждения. Ответчиком по прямому возмещению убытков истцу выплачено страховое возмещение в сумме 230000 руб., с чем истец не согласился, в связи с чем, он самостоятельно для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «ОВАЛОН», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта составляет 461300 руб. По досудебной претензии ответчиком произведена доплата в сумме 129200 руб., что истец считает недостаточным. За составление заключения истцом было уплачено 9000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалом по факту ДТП.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленное истцом заключении ФИО11». К тому же ответчиком данное заключение не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в уточненной истцом сумме – 40000 руб.
С учетом правой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая уточнение требований, с ответчика взыскивается штраф в размере 10000 руб.
На основании ст. 15 ГК РФ , учитывая проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля для урегулирования спора в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки причиненного ущерба в сумме 9000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, которые подтверждены соответствующим документами.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 10000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11000 рублей.
Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1670 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий Буторова О.В.
Копия верна: судья Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Ответчики: ПАО СК Росгосстрах (подробнее) Судьи дела: Буторова О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ