ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Галичского муниципального района Костромской области и администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области о признании права собственности на <адрес>, расположенного в селе <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование требований сослалась на то, что в связи с трудовыми отношениями ей и её супругу М в 1994 году ТОО «Маяк» (до преобразования, имевшего место <дата> по решению № <адрес> Совета народных депутатов, колхоз «Красный маяк») предоставил указанную квартиру.
В данную квартиру вселились: она с супругом, и сын ФИО3, а с <дата> - дочь ФИО2. 1 октября М умер.
Постановление главы администрации <адрес> ..... ТОО «Маяк» преобразовано в ЗАО «Маяк», которое <дата> реорганизовано в СПК «Маяк». При реорганизации названных хозяйств объекты социального назначения и жилой фонд по учёту надлежащим образом не передавались В государственную и муниципальную собственность дом, с находящейся в нём спорной квартирой, не передавался, на балансе администрации Степановского сельского поселения и Галичского муниципального района Костромской области не числится.
Таким образом, в настоящее время она (истец) и её несовершеннолетняя дочь не могут осуществить своё законное право на приватизацию названной квартиры.
ФИО3 от участия в приватизации квартиры отказывается.
При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст. 217 ГК РФ , ст.ст. 11 , 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд признать за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) на спорную квартиру по праву приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 и выступившая в её интересах адвокат Сизова Л.Ю. поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Привлечённая к участию в процессе несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения, также поддержала требования, заявленные в её интересах матерью ФИО1 Представитель ответчика ФИО5 - заместитель заведующего общим отделом, юрист администрации Галичского муниципального района Костромской области, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца ФИО1 и признании за ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО2 права общей долевой собственности на квартиру по праву приватизации.
Представитель ответчика - глава администрации Степановского сельского поселения Галичского муниципального района ФИО6 исковые требования М-вых признала.
Привлечённый к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сын истца ФИО3 с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения, заявив, что на спорное жилое помещение не претендует.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителями ответчиков ФИО5 и ФИО6, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 следует признать право общей долевой собственности (каждой по 1/2 доле) на <адрес>, расположенного в селе <адрес>.
На основании Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 217 ГК РФ , руководствуясь ст.ст. 12 , 39 , 173 , 198 ГПК РФ ,
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой села <адрес>, право общей долевой собственности (каждой по 1/2 доле) на <адрес>, расположенного в селе <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, коридора, туалета, подсобного, встроенного шкафа, холодной пристройки, веранды и тамбура, общей площадью <данные изъяты>, в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> площадь прочих неотапливаемых помещений <данные изъяты> расположенную на 1 этаже одноэтажного жилого керамзитобетонного панельного дома литер А.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.
Судья А.Н.Лыткина Суд: Галичский районный суд (Костромская область) (подробнее) Ответчики: Администраци Степановского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области (подробнее) администрация Галичского муниципального района Костромской области (подробнее) Судьи дела: Лыткина А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-554/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Приватизация Судебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ