Апелляционное постановление № 22-3994/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-3994/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: ФИО7 материал №–3994/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес>. 6 июля 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3, при секретаре - помощнике судьи ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение п р е к р а щ е н о.
Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Приговором Видновского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Суд соответствующим постановлением от <дата> производство по ходатайству прекратил, сославшись на то, что осуждённый не отбыл часть срока, необходимую для перевода в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, поскольку им отбыто 1/3 срока, необходимого для решения о переводе его в колонию-поселение. Считает, что решение суда основано на неправильном толковании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положения которого распространяются на лиц, ранее условно-досрочно освобождавшихся и совершивших преступление в период оставшейся неотбытой части наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с положением ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания (п. 31).
Как видно из представленных материалов, ФИО1 приговором от <дата> осуждён за совершение преступления, относящегося в силу ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, и соответственно, с учётом размера назначенного наказания и срока его исчисления решение о переводе осуждённого в колонию-поселение может быть принято только после <дата> При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству осуждённого о переводе его в колонию-поселение, признав, что у ФИО1 не возникло право на заявление такого ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в <адрес>вого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО5 Копия верна Судья краевого суда ФИО5 Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее)