ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес>, по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительною ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов по 23 часа, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры ранее ему знакомого ФИО3, по адресу: <адрес>, и в это время у ФИО1, увидевшего на полке шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, кредитную банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанка России» (далее ПАО «Сбербанк») на имя ФИО3, и достоверно знающего пин-код к данной кредитной банковской карте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной банковской карты, а также денежных средств, находящихся на счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, с помощью указанной банковской карты.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к шкафу стоящему в коридоре квартиры, по адресу: <адрес>, и с полки данного шкафа забрал принадлежащую ФИО3 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанка», не представляющую материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 забрав и используя принадлежащую ФИО3 вышеуказанную кредитную банковскую карту и зная пин-код к ней, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снял с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 123 000 рублей, а именно: через банкомат ATM 058849, распложенный по адресу: <адрес>, стр. 2 осуществил снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в сумме 20 000 рублей; через банкомат ATM 400448, распложенный по адресу: <адрес>А осуществил снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут в сумме 20 000 рублей; через банкомат ATM 850346, распложенный по адресу: <адрес>А осуществил снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут в сумме 18 000 рублей. Таким образом, тайно похитив денежные средства принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 123 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, размером ущерба, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по: п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительною ущерба гражданину; При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а именно то, что ФИО1 судим (л.д. 114,115,117-119); ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес>, по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, за преступление совершенное 12.02.2017г.( л.д.121-123) не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 131,139,140,141,142); привлекался к административной ответственности 1 раз, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.35 КРФобАП (л.д.129); по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно - жалоб не поступало (л.д.133). по месту работы характеризуется положительно (л.д.138).
Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст. 142 УПК РФ , согласно которой заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Из положений п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: следует: п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание, где сообщил о совершенном им преступлении (л.д.50) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 (л.д. 1) Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, именованная чистосердечным признанием и полученное до возбуждения уголовного дела (л.д.50); как предусмотренная п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , наличие малолетних детей, как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ; частичное возмещение, имущественного ущерба потерпевшему, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ .
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
Так как на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются; а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
На момент совершения преступления по данному уголовному делу, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден Мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ .
Преступление по данному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужден к условной мере наказания.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ не усматривается.
При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, (ранее осужден к штрафу, штраф не оплатил), работающему, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования: -санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.1 ст. 62 УК РФ , согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ - Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Учитывая личность и характер совершенного преступления судья не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.
При определении порядка отбытии наказания учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного –имеет иждивенцев, является многодетным отцом (л.д. 65), размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления –работает, частично возместил ущерб, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Судья считает возможным сохранить за потерпевшим ФИО3, право на возмещения ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ судья ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с применением ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> и <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-Исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>»), <адрес> (далее уголовная инспекция); т.№. проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в два месяца, в день, установленный уголовной инспекцией; не менять место жительства и места работы без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции; Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: - две страницы с ксерокопией кассового чека и товарного чека на покупку жидкокристаллического телевизора «MYSTERY MTV-2429LTA2»; две страницы с ксерокопией кассового чека и товарного чека на покупку микроволновой печи ВВК 20MWS-708M/BS; две страницы с ксерокопией кассового чека и квитанции на оплату задолженности за ГАЗ, -хранить в материалах уголовного дела; - кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «SERGEI ZVEREV», выданную по принадлежности потерпевшему ФИО3- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 - один лист (2 страницы) с отчетом по счету № кредитной карты; один лист с информацией по кредитному контракту, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ , к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года, исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.
Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дворникова Т.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ