ФИО2 совершил тайное хищений чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к №, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1 где, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, имеющимся у него ключом, открыл замок входной двери квартиры, после чего без ведома и соответствующего разрешения ФИО1 т.е. незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1.: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», без стоимости; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», без стоимости; планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 16 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1.
А всего, ФИО4, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель, адвокат Камилова С.Ф. и потерпевший ФИО1. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищений чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступление, аналогичного характера, относящейся к категории тяжких, а также учитывая мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, и считает, что достижение целей уголовного наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ .
При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО2 не применять.
С учетом установленного в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ , и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО2 в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.
Председательствующий судья: Суд: Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Костюк О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-259/2017 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-259/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-259/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ