Апелляционное постановление № 22-4144/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-4144/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Сайфутдинов Ю.Н.
Дело № 22-4144/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 6 июля 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Толкачевой И.О., при секретаре Кожиной М.И., с участием прокурора Демидовой Е.С., адвоката Бабич И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова Р.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 июня 2017 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Бабич И.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 3 февраля 2017 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в колонии-поселении с исчислением срока наказания со 2 декабря 2016 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Иванов Р.М. считает постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим принципу справедливости, мотивируя тем, при рассмотрении ходатайства не установлены фактические обстоятельства и условия отбывания наказания осужденным, не приняты во внимание имеющиеся у ФИО1 заболевания и необходимость их лечения. Ссылается на то, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Полагает, что имеющиеся у ФИО1 заболевания попадают в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. Считает, что судом представленные материалы исследованы односторонне и необъективно, не учтены возможность и условия лечения осужденного, необходимость оказания ему квалифицированной медицинской помощи узкой специализации, которая отсутствует в пенитенциарных учреждениях. По указанным основаниям просит постановление отменить и освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Дерешок Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, находит его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ .
Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такой перечень заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Из заключения специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ № ** УФСИН России по Пермскому краю о медицинском освидетельствовании осужденного № ** от 24 апреля 2017 года следует, что имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные документы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья.
При этом данных об искажении перенесенных и имеющихся у осужденного заболеваний установлено не было, причин сомневаться в объективности проведенного медицинского освидетельствования у суда первой инстанции не имелось. Не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции.
Несогласие осужденного и его защитника с заключением не является основанием для признания результатов медицинского освидетельствования незаконным.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое судом первой инстанции постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова Р.М. – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Толкачева Инна Олеговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ